: сербохорв. тат м. р. 'то, что приманивает, привлекает; приманка' (RJA VI, 430), мам м. р. 'соблазн, приманка; заманивание, очаровывание', а также 'бешенство, неистовство' (РСА XII, 61), тат 'приманка, привада (при ловле рыбы)' (Leksika ribarstva 207), чеш. тат, род. п. -и, м, р. 'обман, заблуждение' (Kott I, 973), диал. тат 'привидение, призрак' (Bartos. Slov. 191), слвц. тат, род. п. -и, м. р. книжн. 'обман, мираж (SSJ II, 90), диал. тат 'обман' (Kalal 322). —Сюда же ц.-слав* мамъ, прилаг. jj.co.oog, stultus (Mikl.).

Согласно наиболее распространенному мнению, *татъ является производным с формантом -/по- от корня *та-, ср. слав. *majati, ma]q (от *mati, *majg), затем, лит. moti, moju 'махать рукой, подавать знак', лтш. mat, maju то же, далее — к и.-е. *та- 'махать рукой, кивать украдкой', потом 'морочить кого-л., обманывать; колдовать'. Ср. славянские образования от того же корня с другими формантами: *тапъ (-по-), *тага (-га). См. Berneker II, 15; затем Pokorny I, 693; Bruckner 321; Skok. Etim. rjecn. II, 366; Младенов ЕПР 288; Holub— Kopecny 215; Bezlaj. Etim. slovar sloven, jez. II, 164— 165; а также Георгиев. — ВЕР III, 635. Далее вслед за Сольмсеном обычно сближают с греч. (хТ-цос 'подражатель, подражание,. особенно о жизни на сцене' из 'фокусник, фокус, обман, иллюзия' (F. Solmsen. Uber einige slavische Worter mit dem Wurzelelenient mar. — Jagi6-Festschrift. Berlin, 1908, 581; затем Младенов EIIP 288). Махек (неуверенно) предполагает возможность появления *татъ из *тапъ (под влиянием синонима *к!атъ: ср. чеш. klam а тат) (Маchek2 350), что Безлай считает маловероятным (Bezlaj. Etim, slovar sloven, jez. II, 166). Следует заметить, что позиция Скока противоречива: с одной стороны, он разделяет мнение о том, что речь идет об образовании с помощью форманта -то-, а, с другой, толкует сербохорв. тат как поствербальное производное (Skok. Etim. rjecn. II, 366).