: сттслав. мечь, мьчь м.р. шххоира, £(фо<;, рошраш, gladius, ensis 'мечь' (Zogr., Mar., Cloz., Supr., Вост., Mikl., Sad., SJS), болг. меч м.р. 'меч' (БТР; Геров; Дювернуа: "весьма редкое слово, даже в народных песнях"), диал. меч 'устройство в виде меча, которым чистят кострику' (Прил.Мирчев.См. Б.Цонев. Увод в историята на българския език. — СбНУ XVIII, I, 358), мёчове мв, 'часть ткацкого станка' (Стойчев БД II, 207), макед. меч м.р. 'меч' (И-С), сербохорв. мач м.р. 'меч' (РСА XII, 231; RJA VI, 346—348; Mazuranic I, 620), диал. меч м.р. 'меч' (чак., кайк., а также в словарях Белостенца, Ямбрешича, Вольтиджи и Стулли, RJA VI, 548), mac м.р. (Hraste—Simunovic I, 516), словен. тёс м.р. 'меч^ (Plet. I, 559), чеш. тес м.р. 'меч, длинный рубящий клинок, острый с одной или с обеих сторон, в отличие от сабли' (Jungmann II, 411), диал. тес 'поперечные ребра на возу' (Bartos.Slov. 195), 'меч; засов на воротах' (Malina.Mistr. 56), слвц. тес м.р. 'меч' (SSJ П, 118), в.-луж. mjec м.р. 'меч; перекладина в строительстве' (Pfuhl 364), н.-луж. mjac м.р. 'меч; перекладина' (Muka SI. I, 903), стар. тес м.р. (Muka SI. I, 892), ст.-польск. miecz м.р. 'меч; перекладина, лежащая на колоннах и соединяющая их' (Si.stpol. IV, 201—202, Sl.polszcz. XVI w., XIII, 404—417), польск. miecz м.р. 'меч; поперечина, перекладина у лестницы; часть бороны; большой нож, которым рубят сечку' (Warsz. II, 947—948), диал. miecz 'подвижная часть льномялки; приспособление для трепания волокна из кострики; одна, из поперечных перекладин ткацкого станка; один и*3 боковых колышков сновального устройства' (B.Falinska. P°l-S' tkackie I, 162), тес 'плоская перекладина; плоский брус в перед** саней' (Tomasz., Lop. 154), mfiec м.р. 'меч; одна из двух отвесны^ дощечек в середине ярма, соединяющих верхнюю перекладину нижней; перекладина в деревянной бороне; поперечная планка заборе' (Sychta.Stown.kociewskie II, 127), тпес м.р. 'перекладина^ бороне; толстая поперечина в решетчатых боках воза; (стар.) ме (H.Gornowicz.Dialekt malborski II, 1, 239), mniec, miecz 'ребриста* поперечина в возу; перекладина в приставной лестнице; косяк (дверей, ворот, окон); перекладина в бороне; дубовые дощечки у ветряной мельницы; большой нож' (Sl.gw.p. Ill, 148), miec 'перекладина в бороне' (Maciejewski.Chelm.-dobrz. 97), тес м.р. 'меч; перекладина в ребристом боку воза, в бороне, в ярме' (Lorentz. Pomor. I, 519; Sychta III, 155; Ramult 102), mjiec м.р. (Lorentz. Slovinz.Wb. I, 634), др.-русск., русск.-цслав. мечь 'обоюдоострое, холодное оружие' (Лук. XXII. 52. Остр, ев.; Быт. XXXIV. 25 по сп. XIV в.; Дог. Ол. 911 г. — по Ип.сп. и мн.др. Срезневский И, 131—132; Творогов 80), русск. меч м.р. 'старинное колющее и рубящее оружие в виде обоюдоострого прямого клинка с рукоятью', диал. мяч м.р. 'меч' (перм., Филин 19, 93), ст.-укр. мечь м.р. 'меч' (Сучава, 1408, Словник староукрашсько! мови XIV—XV ст. 1, 587), укр. меч, М1Ч м.р. 'меч; сабля, украшенная цветами, шумихой, пучком калины, с горящей свечой, обвязанная платком, — употребляется в свадебном обряде' (Гринченко II, 421), диал. меч, мич 'подвижная часть мялки, которой ломают стебли конопли, льна' (Никончук. Матер1али до лексичного атласу украшсько! мови (Правобережне Полюся) 231), мэчы мн. 'горизонтальные поперечные планки, скрепляющие раму ткацкого станка' (Н.Г.Владимирская. Полесская терминология ткачества — Лексика Полесья 230), ст.-блр. меч (острый языкъ ея яко мечь на обе стране. ПС 11. Скарына 1, 320), блр. меч м.р. 'меч', диал. меч ж.р. 'меч' ("Вострая меч" Слоун. пауночн.-заход. Беларус1 3, 63).

С давних пор и, очевидно, не случайно связывали слав, название меча с близким названием этого оружия в герм, языках, причем сходство это представлялось объяснимым только в одном смысле — как заимствование из герм, в слав., при малой вероятности прочих объяснений (ср. C.Lottner KZ XI, 1862, 174; H.Grassmann KZ XII, 1863, 106; C.C.Uhlenbeck. Die germanischen Sorter im Altslavischen. — AfslPh XV, 1893, 489; А.Н.Веселовский ИОРЯС V, 1, 1900, 22).

Однако внимательное рассмотрение вскоре выявило относительную самостоятельность герм, и слав, форм, их невыводимость одной из другой, поскольку вокализм слав. *тесь и тьсь не может восходить к долгому гласному корня, который последовательно представлен во всех известных герм. Формах (откуда ср. также фин. miekka 'меч', точно отражающее именно долготу герм. *тёк-), в остальном, это следует специально отметить, достаточно противоречивых и, к тому же, этимологически темных. Сюда относятся др.-дат. (рунич.) makia, др.-сакс, maki, tneki, др.-исл. maekir, возводимые к прагерм. *mekja- (сюда видимо, и крым-гот. mycha 'меч', где ё > i, а также особняком оящее англос. тёсе, которое объясняют из более древнего mokja-.

?акопи5шиеся сомнения нашли выхол в поисках новых, оольшей части тоже сомнительных, решений, ср. напр. идею родства слав, и герм, слов с лат. macto, др.-ирл. machtaim 'колоть, резать' (Ст.Младенов. Старите германски елементи в славянските езици. — СбНУ XXV, II, 1909, 87), поиски разветвленного аблаута в виде незасвидетельствованных герм. *mekja-t *mikjaА.Стендер-Петерсеном (против см. М.В.Сергиевский ИОРЯС II, 1, 1929, 355) и, наконец, кавказскую этимологию слав, слова, см. Kiparsky. Die gemeinslav. Lehnworter aus dem Germ. 139—140 со ссылкой на дидойск. (вост.-кавк.) mac'а 'сабля'. Последнее вызвало возражения кавказоведов и других лингвистов ввиду элементарного несоответствия вокализма, см. K.Bouda. Ein slavisches Lehnwort aus dem Kaukasischen durch osmanische Vermittlung? — ZfslPh XVIII, 1942, 36—37; G.Fermeglia. Note in margine al lessico slavo. a). Slavo me£i (miH), got. meki. — Atti del Sodalizio glottologico Milanese 21, 1979 (1981), 123—124 (содержится в общем правильная констатация, что как слав. *тесь, *тъсъ, так и гот. meki ведут начало из одного неизвестного источника с велярным к).

Таким образом, главный итог предшествующих исследований носит, так сказать, отрицательный характер: "Совершенно изолированное слово с необъяснимыми колебаниями вокализма определенно является не и.-е. наследием, а заимствованием, источник которого предстоит найти" (Kiparsky, там же).

Иноязычное происхождение, заимствование из другого языка и культуры такой реалии, как меч, вместе с ее названием нисколько не должно удивлять, в этой области культуры инокультурных заимствований и соответственно — "бродячих" слов не меньше, чем в любой другой. Разумеется, нельзя упускать из виду реальную мотивацию заимствования термина, поскольку факт заимствования нового иноязычного названия какого-либо вооружения обычно фиксирует импорт более усовершенствованного, более качественного оружия.

В общем это сфера необходимости применения критериев широкой культурной типологии. Поэтому когда Махек, допуская заимствование слав, названия меча "из какого-то неизвестного языка", думает, как обычно в таких случаях, о "праевропейском" (см. Machek2 357), то есть, иными словами, о неиндоевропейском языке доиндоевропейского населения, мы решительно отклоняем эту догадку как анахроничную прежде всего в плане культурной типологии. Меч — это прежде всего усовершенствованный обоюдоострый боевой клинок, к тому *е> удобный преимущественно для кавалерийского боя, что все вместе предполагает такую стадию культурного развития, какую было бы просто несерьезно предполагать у "неиндоевропейского населения доиндоевропейской Европы" (и без того, кстати, очень проблематичного). Так что заимствование могло состояться уже 3 эпоху расцвета боевого кавалерийского применения лошади, прячем у этноса, достигшего больших успехов в металлургии желез а, то есть во второй половине I тыс. до н.э.

Некоторую дополнительную ориентацию в мотивах номинации меча можно получить по подборке индоевропейских синонимов Бака (Buck3 1392—1393), где, между прочим, видно на материале ряда греч., лат., др.-инд., др.-ир. названий также архаическое неразличение древнего короткого меча и ножа. Древний "поясной" меч (см. о нем также ниже) был, конечно, мечом коротким, практически это был большой нож, хотя и с рано обозначившимися атрибутами "лопатообразности" (греч. ок&дт) лат. spatha 'лопата' —> 'меч5) и обоюдоострого лезвия, как уже у кинжала.

В связи с этим следует сказать особо об обстоятельной, но, видимо, неудачной попытке Семереньи, предпринятой с целью заново объяснить герм, и слав, слова, см. O.Szemerenyi KZ 93, 1, 1979, ПО и сл. Он обращает внимание, вслед за Готьо, на рушанск. /иё5/, шугнанск., сарыкольск. miSj 'сабля, поясной нож', которые продолжают ир. *mabyaka- от *mabya- 'середина, талия'. Форму, предшествующую памирско-иранскому mebj, а именно *тёЬке9 Семереньи рассматривает, после соответствующей ассимиляции, как источник герм, названия меча, однако это элементарно неправдоподобно, поскольку противоречит древнему индоиранскому переходу и.-е. е > а, что неизбежно бы отразилось и на вокализме герм. форм. Кроме того, ир. *таЪуака- указывает на короткий характер (пглсного) ножа или меча, а это, вопреки Семереньи, едва ли соответствовало характеру реалии, обозначавшейся герм. *mekja~ и слав. *тесь, служивших прежде всего, вероятно, названиями длинных клинков. Именно в этом, по-видимому, надо усматривать разницу между исконногерманским sahs 'нож, короткий меч' и пришлым *mekja-. В построениях Семереньи есть и другие сомнительные моменты (слово якобы попало из Зап.Сибири к готам, а от них — к славянам; древность слав, варианта *тьсь явно преувеличивается и т.д.).

Семереньи, как, впрочем, и большинство исследователей, не уценил должным образом редкой, старой польск. формы *miekut ^сч'. Это последнее лишь приводится (без комментариев) также у ^Рюкнера, который в остальном дает реалии, обозначенной слав. песъ, верную реально-семантич. характеристику: "это было оюдоострое, длинное оружие, в отличие от привычного ножа, намного более совершенное" (Bruckner 331). На ключевую Роль формы miekut обратил внимание Г.Ф.Одинцов, справедливо Указавший также на необходимость искать источник культурного языкового импульса не на Востоке, а в Центральной Европе Шей ^асцветом металлургии железа латенской эпохи и происходяименно отсюда такой технической новинки, как длинные 19*3 См. Г.Ф.Одинцов. К истории др.-рус. мечь I. — Этимология. ;ir (М., 1985), 107 и сл., где совершенно логично обращено ^«имание на устойчивый эпитет 'белое' для клинкового оружия, акже обозначения типа пламенный (нем. Brand *меч% уже прямо указывающие на пламеобработку; все это позволяет автору предположить источник как для слав., так и для герм, слова в кельт, тесе- 'сверкать, блестеть' и производных формах, что подтверждается многообразием кельт, культурных влияний в латенскую эпоху накануне н.э.

Прочая литер.: Miklosich 208; Berneker II, 29—30; Фасмер II, 612—613; Фасмер2 III, 831 ("Дополнения и исправления к томам II, III, IV издания 2-го"); J. de Vries. Altnordisches etymologisches Worterbuch (Leiden, 1977) 399; Skok. Etym.rjecn. II, 345—346; Bezlaj. Etim.slovar sloven.jez. II, 173—174).