: ст.-слав. мощи нес. 5i3vao#ai, laxosiv; posse, valere, praevalere — 'мочь'; SuvorceTv, laxueiv, Suvaatfai; potentem esse, valere, convalescere — 'быть, сильным, могущественным, иметь власть' (SJS 18, 230—231), болг. (Геров) мбгж нес. 'мочь; Уметь; быть в состоянии', мбга то же (БТР), мбже безл. 'возможно, вероятно; можно', диал. мбга нес. 'уметь, знать; быть в состоянии, иметь возможность' (М. Младенов. БД III, 106; П.И. Петков. Ьленски речник. БД VII, 89), мбгь нес. то же (Т. Бояджиев. Гюмюрджинско. БД VI, 57), мбжъм нес. 'быть в состоянии что-л. сделать; нужно', мбжъм съ 'изливать досаду на кого-л.' vM. Младенов. Говорът на Ново село, Видинско 249), мбд "ес 'мочь1 (Ралев БД VIII, 146), мбйд и мбжд нес. то же (Стоиков. анат. 143), мбже то же (Журавлев. Криничное), макед. може Нес- 'мочь; знать, уметь' (И-С), диал. mbgam 'могу' (Malecki 67), СеРбохорв. мдЬы, modi нес. 'мочь, быть в состоянии; иметь силу, Власть\ modi se: mole mi se 'возможно, могу' (RJA VI, 883—888), modi Hec* debere (в говоре и некоторых источниках, Mazuranic I, 675), тде Со*. и нес. 'мочь' (Hraste—Simunovic I, 557), словен. mdei 'мочь, быть ^0стоянии' (Plet. I, 594—595), диал. mbcti то же (Novak 56), 0ct: nt mqc, тйэгт... (Tominec 129), ст.-чеш. moci 'мочь, быть з состоянии' (Gebauer II, 388—390), 'сметь; иметь силу; знать, уметь, мочь' (Cejnar. Ces. legendy 277), чеш. mod нес. 'мочь, быть в состоянии, иметь возможность', диал. moct 'мочь' (Bartos. Slov. 204), mod : mole byti 'возможно' (Kubin. Cech. klad. 198), слвц. moct арх. нес. 'иметь возможность, быть в состоянии что-л. сделать; сметь; мочь, иметь силу; знать, уметь' (SSJ II, 185—186), диал. moct 'мочь' (Banska Bystrica, Slovenske Pravno v Turc. z), 'быть должным' (Kalal 339), mac(t'), muoc, moct' (Orlovsk^. Gemer. 167—168), mdst, mdie 'мочь' (Gregor. Slowak. von Pilisszanto 245), mdst' (Stoic. Slovak, v Juhosl. 60, 165, 259), в.-луж. тбс, mdzu/mdlm 'мочь, быть в состоянии' (Pfuhl 374—375), н.-луж. тбс то же (Muka SI. I, 918), полаб. miizes 2 л. наст. вр. 'можешь' (Роlanski—Sehnert. 98: *moze$b), ст.-польск. тбс 'мочь, быть в СОСТОЯНИИ, иметь возможности, силы, здоровье; иметь право, основание; быть возможным, вероятным' (SI. stpol. IV, 335—341), 'мочь, быть в стостоянии', в специальных конструкциях в функции обобщения и интенсификации, в модальной функции, 'быть (бессильным' (SI. polszcz. XVI w., XIV, 455—507), польск. тбс, mog$ 'иметь достаточно сил , иметь возможности, средства; иметь право; быть в состоянии, мочь, сметь, суметь' (Warsz. II, 1055), диал. тбс: те тбс 'быть больным, недомогать', тбс 'уметь; быть в состоянии, мочь что-л. сделать' (SI. gw. p. III, 190), m^ogq 'мочь' (Kucala 238), трус: mVoege, mqygym (Tomasz., Lop. 152), тбс 'уметь' (Maciejewski. Chelm.-dobrz. 200), m4Wc/mWc нес. то же и 'иметь достаточно сил, средств для выполнения какого-л. дела; иметь право, разрешение что-л. делать; быть виновным, быть причиной чего-л.; быть должным' (Brzez., Zlot. II, 259), тис, moge нес. 'уметь, мочь; быть обязанным, должным', в 3 л. ед. ч. 'можно' (Н. Gornowicz. Dialekt malborski II, 1, 251), словин. тос нес. 'иметь достаточно силы, мочь, уметь, быть в состоянии', в сочетании с инф. придаст оттенок возможности (Sychta III, 93), muqc, muqgq 'мочь, быть в состоянии' (Lorentz. Slovinz. Wb. I, 669), тцос нес. то же, 'иметь возможность' (Lorentz. Pomor. I, 534), mcej, moegq 'мочь' (Ramutt 106), др.-русск. мочи чаще с инф. 'быть в состоянии, в силах (делать что-л.)' (Изб. Св. 1076 г., 444), 'быть здоровым, не болеть (Рим. ими. д. II, 512. 1597 г.), 'иметь силу, влияние, значение' (Изо. Св. 1076 г., 194), 'быть состоятельным, иметь состояние (опрсД^ ленного размера)' (Иос. Р~- Поел,, 214. XVI в.), с отрицанием к' входит в состав описательных форм императива (Изб. Св. 1076 г., 211), (СлРЯ XI—XVII вв. 9, 282), мочи (Творогов 83), мочисл: 3 л. ед. наст. мнЬ с А не можете А (А. В. Арциховскя» В.И. Борковский. Новгородские грамоты на бересте. М., № » 285), русск. мочь, могу 'обладать способностью, силами что-нибуД^ делать, быть в состоянии', 3 л. ед. наст, мбжет 'может быть, диал.мочь нес. 'быть здоровым'(влад., волог., костр., петерб., перМ-» влад., твер. новг., волог., смол, и др.), фольк. моги, пове • накл. с неопр. формой гл. 'сумел' (волог., олон., сиб., арх., новг., вят.), вводное слово 'может быть' (твер., пек., арх., север., волог., влад., костр., моек., смол, и др.), мочй нес. 'иметь возможность, мочь (сделать что-нибудь)' (нижегор., перм., сарат., яросл.), могши, могчй нес. то же (влад., орл., курск., костр., краснояр., вост.-казах., вост.-сиб., сиб. и др.), 'жить, быть в добром здоровье' (влад., тул., костр., пенз., нижегор.), 'быть должным, обязанным что-либо сделать' (влад., моек., яросл., костр.), "зазнаваться, гордиться, чваниться" (том.) (Филин 18), 321—322, 319, 193), мочь 'быть здоровым' (Сл. Среднего Урала II, 145), мочь: не моги 'нельзя' (Элиасов 213), тос 'мочь' (Stown. starowiercow 155), ст.-укр. мочи 'мочь' (б. м. н. 1352 Р6; Льв1в, 1370 Р 18 и др), 'иметь право' (б. м. н., 1352 Р6; Луцьк. 1388 PL 103 и др.), в сочетании с инф. 'быть в состоянии, мочь' (Судомир., 1361 AGZ 6) (Словник староукрашсько! мови XIV—XV ст., т. 1, 616), укр. мочи, мбжу, могчй, могтй, мбжу 'мочь', могтйся 'мочься' (Гринченко II, 438, 450), могтй 'быть в состоянии, в силах что-л. делать', в сочетании с инф. 'мочь', 3 л. ед. ч. наст, 'может быть', могтйся: як мбжеться! 'Как поживаете, как здоровье' (Словн. укр. мови IV, 774), ст.-блр. мочи: ...не будете мочи разумети (Скарына I, 332), блр. магчы 'мочь', диал. то же (Бялькев1ч. Мапл. 257), магчы, махчы 'быть в состоянии, в силах что-л. сделать', 'может быть', 'иметь способность терпеть' (Слоун. пауночн.-заход. Беларуа 3, 9), могц( 'мочь' (Тураусю слоушк 3, 84).

Праслав. *mogt'i восходит к нередуплицированному перфекту атематического глагола. Тематическая форма наст. вр. вторична. Следы атематического презенса Вайян видит в др.-серб. 2 л. ед. moz, Др-чеш. mdl (A. Vaillant. Gramm. comparee III, 165;. Idem — BSL t. 57, f. 1, 1962, 52). Перв. в праславянском с этим корнем существовал асигматический аорист (ср. др.-болг. формы XIV в. могь, може, мо*омъ). С формированием парадигмы наст. вр. установилось акцентное противопоставление между наст. вр. и аористом: в сербохорв. наст. вр. може противопоставлено аористу може (Н. Трубецкой — Slavia I, 1922—1023, 14—17; А. Мейе. Общеславянский язык 171).

Праслав. *mogt}i соответствует гот. mag 'я могу, я в состоянии', выполняющему функции претерито-презентной формы. Вероятно, эта форма вторична. Формы др.-исл. mega 'мочь, быть в состоянии и гот. mag (где а является нормальной формой перфекта Для основ с корневым е) дают основание предполагать корень с Иск°нным е. Мейе задается вопросом, не является ли перфектное спряжение герм, mag заменой древнего спряжения наст. вр. **°Д влиянием корневого вокализма о (герм. a). (A. Meillet. — g t. 14, f. 4, 1907, 335; t. 19, f. 4, 1915, 183).

Большая вероятность родства слав, и герм, слов с лит. megti бить, быть расположенным к кому-л., быть желанным, нахоТь Удовольствие', др.-лит. безл. megsta mdn (mi) 'мне нравится', • nxegt (m$dzu, прош. вр. medzu) 'быть в состоянии, мочь, гоЬся; иметь обыкновение, ухаживать', pamegt 'действовать, помогать', лит. mageti (maga) 'нравиться, быть приятным; бросаться в глаза; желать, хотеть', magus 'привлекательный, заманчивый, желаемый' (Endzelin — RS 11, 37). В некоторых своих значениях бал т. слова весьма удалены от перв. 'мочь, быть в состоянии', но общие тенденции семантического развития исходной основы совпадают во всех трех языковых группах: ср. лтш. pamegt 'помогать' и рус. помочь, лит. megti киб, kq, ко 'любить, быть расположенным к кому-л., находить удовольствие' и нем. ich mag ikn nicht, gern mogen. Предполагается, что значение 'gern haben' развивается в герм, в предложениях с отрицанием: ср. норв. киппе med en = gern haben обычно в предложении с отрицанием (Trttbner. Deutsches Wb., s.v. mogen). Др.-лит. megsta mdn, mi 'мне нравится' семантически сопоставимо со швейц.-нем. mogen, которое может получать значение 'производить сильное впечатление, потрясать' (Fraenkel 426; Chr.S. Stang. Lexikalische Sonderubereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen 38). Станг восстанавливает для балт. глаголов древнюю атематическую основу, позднее преобразованную по продуктивному типу спряжения с продлением гласного в корне. Перфектная основа *mag-, характеризовавшаяся значениями, близкими презенсу *megti, перешла к глаголам с основообразующим показателем ё. Но Станг допускает возможность иного истолкования балт. форм. Допустимо рассматривать *meg- как основу аориста, тогда в mego представлен древний тематический аорист *mege, ср. sedo < *sede (ст.-слав. съдъ, съде). В таком случае лит. maga, слав, mogq соотносятся с лит. mego так же, как гот. претерит sat с setum (перв. аорист, образование типа ст.-слав. съде). Тогда в соответствии с аористом *mege (позднее mego) вторично образовался атематический презенс megti (Chr.S. Stang. Lexikalische Sonderubereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen 37—38).

В круг и.-е. соответствий включаются также греч. рЛХауч 'орудие', рлхо<; ср.р 'средство', дор. pd/civa, pa/oq то же (Meillet — BSL t. 14, f. 4, 1907, 335; Fick3 I, 508; Berneker II, 67; Trautmann BSW 164; Boisacq4 636; Преобр. 563—564; Фасмер II, 635). Но уже Мейе выразил сомнение в правомерности такого сближения, У*а" зав на различия в семантике греч. и слав. слов. При обосновании родства возникают трудности, связанные с тем, что в герм, и слав, языках не сохранилось следов корня *magh-i восстанавливаемого для греч. форм (Meillet — MSL t. 8, f. 4, 1893, 283; BSL t. 27, f. 2> 1927, 54; BSL t. 25, f. 2, 1925, 121). Решительно возражают против сближения слав, и греч. слов Махек (Machek2 371), Станг (Lexikalische Sonderubereinstimmungen zwischen dem Slavischen, Baltischen und Germanischen 37).

Из всего сказанного выше следует, что наиболее достоверны и надежны слав.-бал.-герм. соответствия.

А.С. Мельничук предлагает новое осмысление семантики и эти мологических связей праслав. *mogt'i. Основываясь на семанти приставочных образований типа рус. вымогать, перемогать, домогаться, он восстанавливает исходное значение 'тянуть' и из него выводит различия в семантике слав, и герм, слов, с одной стороны, и балт., с другой. Неоправданно широко толкуются этимологические связи слав, слова. В гнездо праслав. *mogt'i, включаются *mogyla, *mbgla, *mbgnqti, *mbknqti, *mbrknqti, *mbrznqti, *mblzti, *текъкъ, *mqka и др., а в и.-е. языках — греч. UF.YOK;, лат, magnus и т.п. При отсутствии четкого фонетического критерия оказываются сближенными слова созвучные. См.: Мельничук О.С. Етимолопчш розвщки. 4. Праслов'янське *mogt'i. — Мовознавство 1980, № 6, 44—55.

Фонетически не оправдано сближение слав., герм., балт. слов с лат. magnus, греч. uiyaq, др.-инд. mahdnt- 'великий', авест. таг-, алб. math, madhi 'большой', восходящих к и.-е. *meg'(h)- (gh > слав, z) (Fick3 I, 279, 508; J. Schmidt — KZ XXV, 18; Skok. Etim. rjecn. II, 447; но ср. против Фасмер II, 635—36; Walde—Pokorny II, 258). Признано несостоятельным объяснение слав, слова как заимствования из герм, языков (О. Wiedemann — ВВ XXVIII, 1904, 63; Hirt —РВВ XXIII, 335; Uhlenbeck — РВВ XXX, 300). Критику этих идей см.: A. Schleicher — KZ I, 1852, 141; Trautmann — KZ XLVI, 1914, 180; Фасмер II, 636. Ошибочно предположение Шахматова о заимствовании слав, слова из кельт, mago Укоряю, умножаю' (A. Schachmatov — AfsIPh XXXIII, 1911, 91). Сближение с лит. moketi 'мочь' основано на неправильной реконструкции исходного корня с глухим придыхательным (N. van Wijk — Studi baltici III, 1933, 136; E. Fraenkel — Lexis Bd. II, 2, 1951, 168—170; Pokorny I, 695, но ср. Fraenkel 463).

Из литературы см. еще: Miklosich 199; Bruckner 342; Fraenkel 425-—426; Младенов ЕПР 302; Bezlaj. Etim. slovar sloven, jez. II, 190; Schuster-Sewc. Histor.-etym. Wb. 13, 938; K. Brugmann. Orundris II, 1255; К. Буга — РФВ, т. LXXII, 1914, 1912 (: лит. mugulas 'многий'), V. Pisani — Paideia XII, 5, 1957, 305; Chr.S. Stang. Das ь slavische und baltische Verbum. Oslo, 1942, 30.