: болг. боб м. р. 'боб Faba'

(БТР), сербохорв. боб м. р. 'боб Vicia faba L.', боб, род. п. боба, м. р. 'боб, фасоль Phaseolus vulgaris', 'рачья икра'

(РСА I, 666), бёб м. р. 'боб'

(РСА I, 364), словен. bob м. р. 'боб Vicia faba', 'фасоль Phaseolus vulgaris', 'вид мелких изделий из теста', 'картофель' '(козий, овечий) помет'

(Plet. I, 36), чеш. bob м. р. 'боб Vicia faba', слвц. bob м. р. 'боб'(народн.),'фасоль'(SSJ I, 123; Kalal 30), в.-луж. bob м. р. 'боб'

(Pfuhl 34), н.-луж. bob 'боб', 'русские бобы, белена черная (как растение)'

(Muka St. I, 53—54), полаб. bub м. р. 'боб'

(Polaiiski—Sehnert 42), польск. bob, род. п. bobu, 'боб'

(Dorosz. I, 623), словин. boub, род. п. ЪйеЪй, м. р. 'боб Vicia faba'

(Lorentz Slovinz. Wb. I, 57),

русск. боб, род. п. боба, м. р. 'плод бобового растения; отдельное зерно из плода бобового растения', бобы мн. 'название нескольких видов однолетних огородных растений, дающих питательные богатые белковым веществом плоды', ст.укр. бобъ м. р. 'боб Faba'

(Тимченко I, 108),

укр. 616, род. п. бобу, м. р. 'боб Vicia faba L.'

(Гринченко I, 59), блр. боб 'бобы'

(Блр.-русск. словарь).

— Особняком стоит польск. bober, род. п. ЪоЪти, м. р. 'боб Vicia faba maior'

(Dorosz. I, 582), диал. bopr, род. п. -brul-bra, м. p. 'боб'

(Olesch, S. Annaberg И), о кот.

См. специально ниже.

Считаем необходимым выделить тот обычно игнорируемый факт,

что праслав. *ЪоЪъ связано с полисемантической основой звукоподражательного происхождения, представленной у нас в виде продолжений *boba, *baba (см.), из значений которых здесь целесообразно обратить внимание на такое как 'нечто круглое'.

Отношения между такими образованиями надо трактовать с учетом проблемы так называемого элементарного родства; иногда сюда причисляют и то,

что объединяется под названием «детские слова». См., между прочим, еще С Микуцкий Изв. ОРЯС IV, 1855, 88

(говорит о связи таких образований как блр. буба, бубу 'ягода, зерно, шарик' и боб 'бобовое зерно, лавровая ягода'); см., далее, И. ПоповиЬ.

О словенским коренима *bоЬ- и *рор- и неким нэиховим дериватима. — JO XIX, 1951—1952, 167-168.

В свете изложенного о праслав. *bоЬъ как об ономатопоэтической редупликации имеет смысл подвергнуть ревизии круг обычно относимых сюда (в общем немногочисленных) родственных и.-е. форм.

Так, не вызывает сомнений родство праслав. *ЪоЪъ и лат. /аба, фалиск. haba то же, др.-прусск. babo 'боб', тогда как связь с алб. bathe 'боб'

(см. об этом G. Meyer ВВ VIII, 1883, 189) уже менее очевидна, и алб. слово родственно прежде всего греч. cpaxos 'чечевица',

см. напр. Gamaj. Albanische Wortbildung 18.

Литература: Будилович. Первобытные славяне I, 1, 93; Miklosich 15; A. Ernout MSL 13, 1905, 336; Н. Petersson IF XXIII, 1908, 390; Berneker I, 65; Г. А. Ильинский ИОРЯС XXIII, 1921, 202 (и.-е. удвоение корня, сюда же, с суфф. -по-, др.-в.-нем. bona, нем. Bohne 'боб'); Trautmann BSW 23; Pokorny I, 106 (: и.-е. *bhabha и под. 'боб', откуда лат. faba, фалиск. haba,

сюда же личные имена собств. Fabius, Fabidius, русск. боб и т. д., др.-прусск. ЪаЪо то же, нередуплицированные греч. сросхб^ м. р., алб. bathe ж. р. 'боб' <С bhaka,

а также др.-исл. Ъаип, англос. Ъёап, др.-в.-нем. bona 'боб',

сюда же Baundnia, название фризского острова, у Плиния, из *babna);

см. еще о герм, лексике Kluge 15 91; Walde—Hofm. I, 436; Meillet-Ernout3 I, 370; V. Machek LP II, 1950, 158; R. Hiersche «Glotta» XLIII, 1965, 106; Moszynski. Pierwotny zasi^g 74, 316; Мейе. Общеслав. язык 407; Фасмер I, 180; Sadnik—Aitzetmuller. Vgl. Wb. 5, 355; А. Сабаляускас «Сб. в честь Эндзелина» 232—240.

Необходимо отметить, что исследователи, изучавшие слав. *ЪоЪъ и польск. bob, обходили вниманием такую важную разновидность польск. названия боба как выделенное нами выше особо ЪоЪег, диал. Ъорг

(см. Bruckner 32; Stawski I, 40; ни тот, ни другой даже не упоминают этой формы).

Связь его с основной слав, формой слова несомненна, и можно предположить, что эта связь носит словообразовательный характер.

Выделяемый таким образом аффикс -г- имеет древний вид, обычно с ним ассоциируется представление о рано угасшей продуктивности и и.-е. истоках; правда, в настоящем случае это не подтверждается историческими данными (ранние примеры нам неизвестны, как и аналогии из других и.-е. языков).

Все сказанное лишает нас возможности предлагать особое праслав. *bоЬгъ II 'боб Vicia faba',

хотя и не служит основанием для того, чтобы полностью исключить мысль о допустимости такого древнего производного

(здесь возникает, в свою очередь, вопрос, — не связано ли это проблематичное -г- производное с -^-производным от той же основы герм. *babna 'боб', уже называвшимся выше, и, возм., другие, смежные вопросы, кот. приходится пока оставить открытыми).