: ст.-слав. Б^ДШАЫО ср. р. Bpu>p.a, [3pa>ai$, (Bpatoip-ov, тросрт), ё8еар.а, ётеютарос e^txov, cibus, esca, cibarium 'еда, кушанье'(SJS), болг. брашнб ср. р. 'мука'

(БТР), диал. брашно ср. р. то же (Младенов БД III, 42), брашну ср. р. 'мука'

(И. К. Бунина. Словарь говора ольшанских болгар. «Статьи и материалы по болг. диалектологии СССР» 5. М., 1954, 12), макед. брашно ср. р. 'мука'

(И-С), сербохорв. брашно ср. р. смука, farina', также 'пища', 'хлеб или другая какая-либо еда в дорогу'

(РСА II, 128), диал. брашгьо (Ел. I; РСА II, 129),

ср. также прилаг. брашнй, -а, -д 'мучной'

(РСА II, 128), словен. brdsno ср. р. 'пища', 'еда в дорогу'

(Plet. I, 51), bresno ср. р. то же (Plet. I, 56),

сюда же brasnja ж. р. то же (Plet. I, 51), н.-луж. brosmo ср. р., обычно в род. п. па brosma 'на праздник тела Христова'

(Swjela 24; обычно приводят как основную форму brosma,

см. Miklosich 19; Berneker I, 74; Фасмер I, 197), др.-русск. борошъно 'мучное кушанье, cibus е farina confectus'

(Р. Прав. Яр. по Ак. сп.), 'пища вообще, esca, cibus'

(Феод. Печ. Впр. Из. 215) (Срезневский I, 154—155), 'пища, кушанье'

(Сб. 1076 г. и др., Срезневский III. Доп. 25')г русск. диал. бброшно ср. р. 'ржаная мука'

(курск., Опыт 13),

сюда же брошнб 'лохмотья, рухлядь, тряпки'

(Мельниченко 36), далее — др.-русск. борошенъ 'пожитки, мелкие, путевые пожитки, viaticum'

(XVII в., Срезневский I, 154),

русск. диал. ббрышенъ, род. п. -шня, м. р. 'потроха, внутренность убитой скотины: печень, горло, легкое, кишки и пр.'

(пек., твер., Доп. к Опыту 12), борошенъ м. р. 'внутренности, брюховина'

(Опыт словаря говоров Калининской области 34), борошенъ 'всякое домашнее обиходное имущество'

(Подвысоцкий 10;

см. еще об этих последних формах, правда, с устаревшими фонетич. реконструкциями, А. А. Шахматов ИОРЯС VII, 1902, 352), ст.-укр. борошно ср. р. 'мука'

(Арх. ЮЗР. I, VI, 78 — 1586 г.; Ак. Зем. 109 — 1659 г. и др., Тимченко I, 127),

укр. бброшно ср. р. 'мука', 'окисленный свинец в виде порошка'

(Гринченко I, 88).

— Есть основания думать,

что сюда принадлежит и русск. просторечн., диал. барахло ср. р. 'хлам, пожитки', как полагал уже Шахматов (там же),

см. также Фасмер I, 124. Шахматов оставлял при этом без объяснения существенные формально-фонетич. отличия; видимо, барахло < *борохно <С борошно, с экспрессивным изменением (субституцией или вариантностью) -хн- I -шн-,

ср. аналогичное отношение хв- I шв- в болг. хвърля : русск. швырять и др.

Праслав. *bогёъпо — архаич. образование, целиком восходящее к и.-е. диал. *bhars-in-y отразившемуся также в гот. barizeins 'ячменный', лат. farina 'мука' < *farrina <С *farsina. Обычно сближают слав, слово с лат. far (первонач. *farr, род. п. farris) 'полба', fкрупа, мука', несколько игнорируя весьма показательную полную близость лат. farina и слав. *Ъогёъпо также и в форманте, подтверждаемую гот. словом (выше).

Гот. barizeins 'ячменный' точно свидетельствует,

что и.-е. *bhars-in- I *bhares-in- обладало функциями прилаг-ного и было соответственно оформлено в словообразовательном отношении (суфф. -in-).

Отдельные следы адъективного употребления различимы также и в слав.,

ср. выше пример сербохорв. брашнй 'мучной'. Архаич., дослав, сущность словообразования данного имени выражается в том, что, несмотря на почти прозрачную членимость слав. *bог£-ъпо на корень и формант (последний очень активен в собственно слав, образованиях), словообразовательный акт имел место в дослав, эпоху,

поскольку никаких указаний на свободное существование корня *bors- в слав, языках мы не имеем.

Литература: Н. Pedersen IF V, 1895, 54; V. J. Petr ВВ XXI, 1896, 210; А. Погодин РФВ XXXVII, 1897, 94; Meillet. Etudes II, 452; Vondrak. Vgl. slav. Gramm. I, 282, 356; Berneker, там же; Trautmann BSW 27 (с полезным указанием на то,

что слав, слово— субстантивированное прилаг.); К. Ogtir «Etnolog» IV, 1930, 16; Walde—Hofm. I, 455; Pokorny I, 111; Младенов ЕПР 44; Фасмер, там же; Георгиев ВЕР I, 75; отсутствие прямого продолжения праслав. *bог$ъпо в чеш. восполняется его вероятным производным — чеш. brasna

(см. о нем на *Ъогйъп>а), кот., однако, Махек признает неясным по происхождению (Machek 41); Откупщиков. Из истории индоевропейского словообразования 228 и след.

(этимологизирует ст.-слав. Б^ДШАЫО как и.-е. *bhorg-si-no~,

что едва ли более убедительно, чем соответствие *bог$ъпо —farina — barizeins,

см. выше).