: ст.-слав. (др.-болг.) оплен^тн (ют «го лице О П Л С Н i К4НН0К0, Н Н4 ШЛА ЫЗ^ЛЛШ* ОЧНЛМ Ь|4ТОН£Н4&НСТНШи, Н Hi НН%СОКС ОЗЛОБНШДГО (ГО НН ОСК01БНШД &13Л0ЖНТН /ИЫШЛ^ДШС длднн ош'нстъ&ныл. Добрейшово ев. - Материалы староболгарского словаря), цслав. опойен^тн uXXoioDcrikxi, mutari; иагугспЗш, furere (Mikl. LP; SJS), опо^стн^тн mutari (Mikl. LP), русск.-цслав. опуснкти 'измениться, исказиться' (1093. Радзив. лет., 128 об.; Дан. III, 19. Библ. Генн. 1499 г.; ВМЧ, Сент. 1-13, 154. XVI в. СлРЯ XI-XVII вв. 13, 54; Срезневский II, 699), опустнЪти 'измениться, осунуться' (1093. Лавр, лет., 225; Пов. бел. клоб., 295. XVII в. ~ XV в. Пов. Ап. Тир., 9. XVIII в. ~ XVII в. СлРЯ XI-XVII вв. 13, 55), опыснкти 'измениться исказиться' (1093, Лавр, лет., 225. Мин. XVI в. (М.). СлРЯ XI-XVII вв. 13, 58; Срезневский И, 701). - Похоже, что сюда же, в конечном счете, принадлежит производное имя сербохорв. редк., стар, opusrwst ж.р. (RJA IX, 150: "слово с темным значением: только в примере: Bog odvraca tim takima za opusnos svoga puka. Kavariin 454a").

Это слово (или группа слов, см. также ниже) обращает на себя внимание затемненностью формы и значения. Что касается формы, можно сразу отнести за счет гиперкорректности написание через л (выше), как и отдающее народной этимологией наличие в некоторых записях -т- (опустнъти, с вторичной адидеацией к пуст). Не менее показательна и обнаруживаемая лексикографами приблизительность трактовки значения слова, взять хотя бы это уклончивое толкование 'измениться', 'исказиться' (в чем?), вплоть до случаев, совершенно оставленных без всякого толкования (Добрейшово евангелие). Впрочем, отдельные элементы, уже наличествующие в лексикографических толкованиях, все же перспективны, поскольку могут быть развернуты в дальнейшем. Так, в этом отношении явно удачно 'осунуться' (СлРЯ XI-XVII вв., выше), потому что подсказывает верный путь конкретизации толкования значения: 'измениться в л и ц е, иначе говоря, исказиться гримасой (о лице)', "исказиться о т ярости, от злобы, от гнева', что в целом лучше соответствует греч. и лат. эквивалентам u.arw:cn3ai, furere, в противном случае, хотя и приводимым, но как бы остающимся втуне при прочтении слав, слова.

В сущности перед нами слово, проигнорированное слав, этимологией и этимол. лексикографией, что побуждает остановиться на нем подробнее, используя, как и в других подобных случаях, консервирующий эффект префиксального сложения (вне *ob-pyskneti/*obpuskneti производящий гл. *pyskneti/*puskneti нам пока неизвестен). Тем не менее, резервы реконструкции имеются - как внутренние, так и внешние. Из них, например, важен случай др.-русск. пысканити 'насмехаться' (СлРЯ XI-XVII вв. 21, 82: пысканити. Насмехаться. Пысканю ('Emuurra)... Muxxr|pi£(o... 'Ех|ЛЖтт)рЦ;а)...). Влх. Словарь, 407. XVII в.), интересный тем, что, за вычетом (при реконструкции) явно вторичного, вставного -я-, четко ориентирует нас на восстановление древней формы именно в виде *pyskn-. Столь же существенно для нас свидетельство русск. диал. опысконить 'обнюхивать пищу и не есть', где проявляется также вставной гласный -о-, а значение, кажется, более точно может быть приравнено к современному грубопросторечному 'воротить морду*, что в конечном счете согласуется изнутри с предлагаемой нами ниже этимологией. В том же, уточняющем, ряду и предлагаемая нами корректура толкования уже упомянутого позднедревнерусского пысканити: не вообще 'насмехаться', как выше, а'строитьрожи'. Понятно, что мы расходимся в объяснении русск. диал. опысконить с Шахматовым, которому мы обязаны самим примером и который в духе своей концепции видел здесь связь с пырскнуть 'брызнуть', лопнуть' и в целом - сочетание с плавным аг (А.А. Шахматов. К истории звуков русского языка. Замена долгих плавных слоговыми и третье полногласие. - ИОРЯС VII, 2, 1902, 343).

Резюмируя предварительно, приходим к более точной, как нам представляется, и во всяком случае более конкретной реконструкции формы и значения: *obpyskneti 'измениться в лице', 'исказиться гримасой от ярости, злобы, гнева (о лице)', 'строить рожи', 'воротить морду'. Предпринятые коррективы прямо подводят нас к выделению в корне глагола производящего имени *pyskb (см.) 'морда'. Несмотря на все сомнения Махека (Machek2 503), слово *руякъ этимологически тождественно *рух- (см. *pyxati 'дуть, надувать' и т.д.) и, как правильно в общем оценивает его сам Махек, "изначально вульгарно", откуда, в частности, и эта сохранность sk, не перешедшего в х. 'Морда, рожа, гримаса' получают осмысление как 'нечто надутое'. Последнее, со своей стороны, подтверждают семантически более отдаленные, но этимологически родственные случаи, когда исходный признак 'нечто надутое' лексически реализовался не в названиях 'морды'/'рожи'/'гримасы', а в иных, как это мы наблюдаем в славянских и более отдаленных, неславянских соответствиях. Ср. (ниже) *оЬ-ръ*к-пъ 'плотно прилегающий, обтягивающий' (< ""надутый'), откуда, видимо, вторично *оЬ-ръяк-п(}П (см.) 'выскользнуть', (< '*гладкий' < ^надутый') и, далее, этимологически родственное, при всей разнице лексико-семантической реализации, др.-инд. puccha- 'хвост' (sc. Не. 'п ы ш н ы й, р а с п у ш е н н ы й хвост'!), этимологическое тождество которого со слав. *руякъ мы, вслед за Махеком, принимаем, равно как и заложенную в его наметках идею апофонии -у-(й): -и-(ои): -ъ-(й). Это выражено у нас в допущении как варианта *ob-pusk-neti (заглавного, выше), так и *оЬ-ръякп-, ниже. Перспективность предлагаемой лексико-семантической реконструкции и этимологии - в получаемой при этом большей объяснительной силе, в том числе таких традиционно темных случаев, как сербохорв. стар., редк. opusnost (RJA, выше), кот. следует понимать как 'надменность' "своего народа", от которого по этой причине отвернулся сам Бог.