: болг. диал. уйе ж.р. ‘темная кайма светлого головного платка’ (Горов. Страндж. БД I, 147), макед. диал. oje ‘кайма платка’ (J. Та- шевски. Зборови од тетовскиот говор. - MJ III, 8-9, 1952, 218), сербо- хорв. òje ср.р. ‘дышло’ (RJA VIII, 802: “В словарях Белостенца, Ямб- решича, Стулли, Вука ... Согласно толкованию Вука, oje относится только к воловьей упряжке; в этом значении употребляется в турецкой Хорватии...”), стар, oje (Mažuranič I, 882), также диал. ója ж.р., oje (Колар. терминолопца 176; М. Peič-G. Bačlija. Rečnik bačkih Bunjevaca 211), oje ср.р. ‘дышло, связывающее плуг с ярмом’ (Леке. Срема 109), oje то же (Vis. 8), о/ье ср.р. то же (J. MHjaTOBHh. Прилог познаваїьу лексике српских говора 164), òje (Сев. llIajK . 77), uóje ‘дышло’ (G. Czenar. Bäuerliche Geräte und Techniken in der kroatischen Mundart von Nebersdorf / Šuševo im Burgenland 45), словен. oje, род.п. -esa, ср.р. ‘дышло, также диал. oje, род.п. ója (Plet. I, 807), ója ж.р. то же (Там же), стар, oje, voje (Hipolit), oje (Kastelec-Vorenc), oje, voje (Gutsmann/Kamičar 360 /483, 529, 250/, 649 /560/, диал. çjç aîdsa (Tominec 150), oje, uóje ‘дышло плуга’ (В. Orel. Ralo na Slovenskem. - Slovenski etnograf XIV, 1961,18, 32), ojé то же (Т. Urbas. Črtalo v severo- vzhodni Sloveniji. - Slovenski etnograf XIV, 1961, 43), uje (Jakomin 138), udje (Cossutta 441), uofie (J. Rigler. Južnonotranjski govori 100), ст.-чеш. ojě ж.р., oje ср.р. ‘дышло телеги, плуга’ (StčSl 10, 367), чеш. oje ср.р. ‘дышло телеги, плуга; кормовое весло’ (Jungmann II, 888), также voj, voje ж.р. (диал., вост.-чеш. - м.р.) (Kott IV, 769), oj, oje, voj, диал. ojo ср.р. (Lamprecht. Slovn. středoopav. 89), voje (Hošek. Českomorav. II, 150), uoje cp.p. (Malina. Mistř. 53), vůje (Hruška. Slov. chod. 112), loje (Kott. Dod. k Bart. 51), ст.-слвц. oje ср.р. ‘дышло’ (Histor. sloven. III, 262), елвц. oje, oja ‘дышло’ (SSJ II, 541), также диал. oje, ojo (Štole. Slovák, v Juhosl. 110; Palkovič. Z vecn. slovn. Slovákov v Maďar. 339), ojo, ~ä cp.p. (Orlovský. Gemer. 213), ojo, -a cp.p. (Gregor. Slowak. von Pilisszántó 251), в.-луж. wojo cp.p. ‘дышло’ (Pfuhl 830), н.-луж. wójo cp.p. ‘дышло; навой’ (Muka SI. II, 911), ст.-польск. oje ‘дышло телеги, плуга’ (SI. stpol. V, 550), польск. диал. oje ср.р. ‘дышло’ (Warsz. III, 728; SI. gw. p. Ill, 424; Basara 68), woje pl.t. (Warsz. VII, 679), русск. диал. eoüé cp.p. ‘палка в повозке, соединяющая переднюю часть повозки с задней’ (Словарь брянских говоров 3,40), воё ср.р. ‘дышло у телеги для запряжки в ярмо’ (терск. СРНГ 4, 354), войе ср.р. ‘воловье дышло’ (Словарь русских донских говоров I, 73; СРНГ 5, 32), укр. диал. війе ‘дышло в воловьей упряжке’ (Онишкевич. Словник бойківського діалекту (В) 78; Никончук. Сільськогосподар. 99: e'iüüé ср.р. ‘дышло плуга’), війя ср.р. ‘дышло у воловьего воза’ (Гринченко I, 237; Словн. укр. мови I, 671), вой, вой, войе, воййё ‘одна из четырех планочек, в которых крепятся тростинки берда’ (Леке, атлас Правобережного Полісся), eojúмн., eóju, eojé ‘продольный край берда, в который вставляются пластинки’ (Н.Г. Владимирская. Полесская терминология ткачества. - Лексика Полесья (М., 1968, 200)).

Давно обращено внимание на отношение двух названий дышла - праслав. *gr%del ‘дьшло (в основном плужное)' и *oje ‘дышло повозки, упряжки’, реже - ‘дышло плуга’ (см. о первом из них ЭССЯ 7, 122-123). Из них *gr^del в общем убедительно характеризуется как инновация, праслав. суффиксальное производное от *gr%da ‘брус, брусок (часто - поперечный)’, и это с вероятностью отражает лежащее в основе называния усовершенствование техники, несмотря на наличие герм. *grindila-iосновное дерево плуга’, строго говоря, только зап.-герм, и, скорее, заимствованного из праслав. Праслав. *oje, при некоторых (вторичных? - ‘повозка’ ‘плуг’) расширениях своей функциональной семантики, в основном уходит в до- плужную древность, что вполне согласуется с его довольно широкой и.-е. географией, существенно отличающей *oje от *gr%del. Ср. родственные праслав. *oje др.-инд. *i$d ‘дышло’, далее, привлекаемое сюда также хетт, hišša- ‘дышло’, если не заимствованное из языка индоариев, что в практике государства Митанни в Передней Азии имеет аналогии. И.-е. соответствия *oje отличаются некоторой некомплектностью и остаточностью, что в целом указывает на древность термина, ср. гипотетическое балт. *aisö, целиком реконструируемое на базе фин. балтизмов. Ср., далее, греч. óíd|, oíctxog ‘рукоятка кормового весла’, oíf|iov ‘кормило’; последние замечательны своей исключительно греч. мореходной семантикой и отсутствием элемента -(e)s-, объединяющего слав. *oje/*ojese с др.-инд. словом. Определенная (остаточная?) невыразительность географии и.-е. названия ведущего дерева (повозки, плуга, мореходного кормила) как бы продолжается в известной невыразительности географии также (пра)слав. *oje. Последняя, правда, интересным образом компенсируется выразительной балканослав. географией, причем как бы возрождаются древние отношении: gredelj во внутренней части Балкан (инновация!), тогда как латеральные oište, vuište (Восток) и oje, ojič (Запад, Северо-Запад) выглядят выразительными архаизмами. Ср. М. Gavazzi. Problem karakterističnoga razmještaja nekih etnografskih ele- menata na Balkanu 232.

Существующая этимология не шла дальше констатации и.-е. соответствий, тогда как состав их позволяет вычленить корень *oj-, связанный чередованием с глагольным *ej- ‘идти’, что элементарно естественно для названия идущего/ведущего дерева во всех его вышеперечисленных реальных применениях.

Из литературы: Miklosich 220; Trautmann BSW 4: aies-, лит. íena ‘вид дышла’ < и.-е *oien-\ Brückner 377: “praslowo”; Фасмер I, 331: воё\ Mayrhofer I, 97; В. Čop “Živa antika” V, 1955, 2,232; Shevelov. A prehistory of Slavic 241; С.Б. Бернштейн. Следы именных основ на -s в славянских языках. - ВЯ 1970, № 3, 84-85: специально о сохраненииосновы ojes- в словен.; Machek2 411: ст.-чеш. ojnice\ Bezlaj II, 245; M. Furlan. Indoevropske dvozložne težke baze v hetitščini 123; Skok II, 549; БЕР IV, 822: ойще; Рудницысий I, 422; ЭСБМ 2, 26; Schuster-Šewc. Histor.-etym. Wb. 3 ,1642; ЕСУМ 1, 397: от и-е. *еі-Іоі- ‘жердь; дышло’.