: ст.-чеш. oř м.р. ‘конь, сильный конь, преимущественно верховой или войсковой жеребец’ (StčSl 12, 598), чеш. oř, voř м.р. ‘верховой конь’ (Jungmann II, 965: согласно Росе, от огат, т.е. ‘конь для пахоты’; Kott II, 397), ст.-польск. orz, horz ‘конь, возможно, конь копьеносца; мерин; верблюд, Camelus dromedarius L.’ (St. stpol. V, 630), русск.-цслав. орь м.р. ‘конь, жеребец’ (Хрон. Г. Амарт. 414. XV в. ~ XI в.; Пов. об Акире 193. XV в. ~Х1-ХН вв.; СлРЯ XI-XVII вв. 13,74; см. также Срезневский II, 710), русск. диал. орь м.р. ‘жеребец, страдающий болезнью половых органов, приводящей к бесплодию’ (ряз.; Филин 23, 349), укр. диал. eip, вора м.р. ‘жеребец’ (Гуцульщина; Гринченко I, 239), вурь, воря м.р. (Верхратьский. Знадоби 11).

Трудное слово, допускающее разные толкования и, как следствие, разные решения вопроса о его соотношении с *огь I (см.).

Наиболее удачным представляется имеющее давнюю традицию (см. выше, Роса у Юнгмана) возведение рассматриваемого слова к гл. *orati ‘пахать’ (см.). См. также: Matzenauer // LF 12, 1885, 166; О.Н. Трубачёв // КСИС 25, 1958, 99; параллелью служит лит. arklys ‘лошадь, конь’, производное от гл. árti ‘пахать’, с исходным значением ‘п а х о т н ы й конь’ (см. Fraenkel 16). Таким образом, праслав. *огь II, обозначавшее коня как пахотное животное, возможно рассматривать как этимологически тождественное праслав. *огъ I. См. ещё: В.Н. Топоров // Этимология. 1997-1999. М., 2000, 175-176.

Другой круг сравнений составляют др.-инд. árvant- ‘скаковая лошадь, конь’, авест. aurvant- ‘быстрый’, англос. еаги то же, др.-исл. qrr то же, греч. бротЗш ‘бросаюсь’, лат. orior ‘подниматься, происходить’, а также русск. диал. оревина ‘бык’, русск.-цслав. оревитыи ‘похотливый’ и оревати ‘быть похотливым’ (Ильинский // РФВ LXVI, 1911, 269-271; см. и Соболевский // РФВ LXV, 1911, 416-417 и особенно Brückner 382, с дальнейшими балт. параллелями).

Предложено также сравнение с лат. ariěs ‘баран’ и арм. aru ‘самец’ (Vaillant. Gramm, comparée IV, 510-511).

Не представляется удовлетворительной версия о германском происхождении (др.-в.-нем., ср.-в.-нем. ros, из *hrossa-, ср. др.-исл. hross, нем. Roß ‘конь’; так см. Miklosich 227). Следует отказаться от сближения с польск. ogier, укр. огир, блр. вогер ‘жеребец’, являющимися заимствованиями из тюркских языков (это сближение принято в: Miklosich 2 и Bemeker I, 26): слишком велики фонетические отличия. См. также: Преобр. I, 659-660; Holub-Kopečný 257; Трубачёв. Дом. жив. 54-55 (:“неясно происхождение...”); Machek2418; Фасмер III, 155 (с лит.); ЕСУМ 1,402 (с лит.), 4, 206; Кретов // Acta Baltico-Slavica 24, 1999, 28 (к и.-е. *ог- ‘быть толстым, круглым’); Baiikowski 2, 431.