: русск. диал. расшелопатъ сврш. ‘понять, разобрать’ (ворон., СРНГ 34, 323), укр. розшолопати ‘сообразить, понять, смекнуть’ (Грин- ченко IV, 63), розшолопати и розчолопати то же (Словн. укр. мови VIII, 868), диал. рошшолопат’ ‘понять, раскумекать’ (Н.В. Никончук. Из лексики полесского села Листвин // Лексика Полесья. М., 1968, 89), розшолопати ‘раздобывать, разыскивать кого-л.’ (Онишкевич. Сл. бойк. гов. О-Я, 189), блр.расшалопацъ ‘раскумекать’(Блр.-русск.), ‘раскусить, выяснить’ (Байкоу-Некраш. 276), диал. расшалопацъ ‘растолковать, объяснить’ (Шаталава 152). - Сюда же блр. диал. рысшалотцца ‘разобраться’ (Бялькевіч. Магіл. 396).

Производное с преф. *orz- от гл. *selpati. Экспрессивно окрашенный глагол в простой форме без префикса отмечен в северо-западных говорах Белоруссии - шалопацъ ‘понимать, разбираться в каких-л. делах’ (Слоун, пауночн.-заход. Беларусі 5, 454).

Глагол не включен в этимологические словари и как будто бы не привлекал внимания этимологов. Причина невнимания к этой группе лексики, возможно, кроется в формальной близости с гл. *slepati, который относится к звукоподражательным образованиям. В словаре В.И. Даля слова с корнями шелеп- включены в гнездо звукоподражательного шлеп-, а это означает, что шелеп- определяется как вариант с развитием ложного полногласия. Приведенные В.И. Далем лексические диалектизмы с корнем шелеп- характеризуются рядом взаимосвязанных значений, производных от значения ‘шлепать’: ср. шелеп, шёлепёнъ ‘удар, нашлепка’, смол, ‘плеть, кнут’, север, ‘палка, хворостина’, шёлепёнъ, -пня ‘кнут’, олон. шелепуга ‘кнут; долгий витень’, пек., твер. ‘пустомеля’ (Даль3 III, 1417), укр. шелёпа ‘увалень, тупой человек’, шёлеп ! межд. ‘шлеп’, блр. шелепйцъ ‘хлестать’ (Фасмер IV, 423). Не вызывает сомнения звукоподражательная природа слав. *slepati (ср. словен. slepati ‘шлёпать’, болг. шляпам ‘шлёпать, хлопать’).

Однако для интересующих нас вост.-слав. глаголов открытой остается и другая возможность - возможность вторичного сближения созвучных глаголов, в связи с затемнением внутренней формы вост.-слав. образований притяжение шло со стороны активно функционирующего звукоподражательного глагола. Определенные препятствия на пути этимологизации гл. *selpati, определения родственных связей сопряжены с переосмыслением глагола, с развитием экспрессивно окрашенного значения ‘понять, раскусить’, что не могло не привести к разрушению мотивационных отношений. Как показывает изучение славянского материала, семантическое поле ‘понять, разобраться’ объединяет глаголы, сложившиеся на базе основ с исходным значением ‘взять’ (ср. *ро-пqti), ‘долбить’ (ср. рус. диал. раздолбать ‘объяснить кому-л. что-л.’, ‘понять, усвоить что-л.’ - СРНГ 33, 329; укр. розтовктй собг ‘уяснить себе’), ‘брать по частям’ (рус. разобрать, болг. разбйрам ‘понимать’). В выборе исходной семантической базы для названных вост.-слав. глаголов ориентиром могут служить однокоренные лексические диалектизмы, для которых также не определены родственные связи. И только в более глубоком славянском контексте выявляются этимологические связи далеко отстоящих друг от друга образований. Особый интерес вызывают рус. арханг. шалоп ‘глубокая яма с отвесными краями’ (К-ка СГРС), семантика которого, как можно думать, мотивирована исходным значением ‘вырыть, выдолбить; толочь; выбить, вырезать’. Как семантически производные ‘резать’ > ‘мелкий’ могут быть истолкованы новг. шелёпа (Шелепа - мелочь леса, нестроевой лес, годный на дрова), ше- лепняг, шелёпник, шелепок, шелепуга ‘заросли мелкого леса или кустарника’, ‘заросли растений с высоким стеблем’, шелепняг ‘снег крупными хлопьями’, шелопняг ‘проезжие люди’ (Новг. словарь 12, 86-88), урал. шелопонь экспр. ‘мелюзга, маленькие дети’ (Сл. Среднего Урала VII, 48). Этот ряд может дополнить рус. вят. шелеп в значении ‘ощепок, оскепан- ное на лучину березовое полено’, присоединенное в словаре В.И. Даля к звукоподражательному шлёпать. Семантика соотносимых слов с корнем *selp- мотивирована исходным признаком ‘нарушать целостность чего-л. действием, которое может быть определено гл. долбить, рыть и т.п.’.

В формальном плане некоторые трудности вызывает начальное s-, для которого равно вероятно развитие из ks- или из х- < sk-. Представляется, что в случае вост.-слав. *orz-selpati мы имеем дело с одним из фрагментов этимологического гнезда с исходной основой *selp- < и.-е. *skelp-\ ср. греч. вкаХоу ‘крот’ (как ‘Gräber’), лат. scalpo, -ere ‘царапать’, ср.-в.-нем., нов.-в.-нем. schelfe ‘кожный покров’, англос. scielf ‘вершина утеса’, без начального 5- др.-в.-нем. hal(a)b ‘поводья’, др.- англ. hielfe ‘рукоять’ и т.д. (Рокоту I, 926), но ср. вариант *orzscelpati / *orzscelpiti в русск. диал. расщелепать, расщелепйть ‘расщепить, разломить’ (Словарь пермских говоров 2, 282). Материал русских диалектов укладывается в семантику индоевропейского гнезда: ‘царапать; долбить’ > ‘нечто выдолбленное, вырытое’ > ‘яма’, ‘царапать; долбить’ > ‘мелкий, дробный’, противопол. ‘крупный’ (ср. ‘щепка’, ‘маленькие дети’, ‘хлопья снега’, ‘проезжие люди’ и т.д., семантически ср. арханг. чёкотной ‘мелкий’ ~ волог. чёкаться ‘трескаться’ - К-ка СГРС), ‘долбить, толочь’ > ‘понимать’.

Представляется возможным поставить вопрос о принадлежности к этому гнезду еще одной группы русских образований, не имеющих сколько-нибудь удовлетворительного объяснения, - шалапай, шелопай ‘рослый, нескладный человек’, ‘шатун’, сиб. шалопайка ‘деревянный уполовник, большая ложка’ (Даль3 IV, 619, 628). Фасмер (IV, 400), обозревая существующие объяснения, признает для них сомнительной идеюзаимствования из франц. chenapan ‘негодяй, хулиган’ (< нем. Schnap- phahri) или из нем. Schlüffel (Горяев 420), из тюрк, (ср.тат. šalbak ‘дурак’, узб. šalpan ‘человек с обвислыми ушами’, šalpak ‘ленивый’) или сближение с холопт ‘слуга, служанка’ (Ильинский ИОРЯС 20, 4, 157).

При сближении с гл. *šelpati эти русские образования, экспрессивно окрашенные, предстают как производные на -ан, -ай. Ср. рус. диал. долбан-ец ‘грубо сделанный челнок’ ~ долбшпъ ‘долбить’ (СРНГ 8, 103), eoponáu, постоянное определение жениха и коровая ~ др.-рус. воропъ ‘налет, нападение’ (Фасмер I, 354), голодт ‘голодающий человек; бедный человек’, голодт ‘голодающий человек’ ~ голод ‘о голодном человеке’(СРНГ 6,314,315).

Не относятся к этому гнезду близкие по звучанию русск. шалопут и шелопут ‘бездельник, ветрогон, кутила’. Они явились результатом сложения шалый и путь (Фасмер IV, 400).

Подробнее см. Куркина JI.B. // Этимология 2003-2005. М., 2006, с. 108-111.