: сербохорв. oto ‘вот’ (RJA IX, 404: в словарях Микали, Стулли, Даничича, от XIV-XVI вв.), чеш. диал. oto ‘вот, сейчас, недавно’(морав., ляш., Bartoš 272), польск. otol, otl ‘вот, однако, именно это(т), вот именно, только вот, ни больше ни меньше, как видите’ (Warsz. III, 902-903), др.-русск. ото част, указат. ‘вот’ (ЛИ ок. 1425, 149об. (1150), а ото ‘а именно’ (ГрБ № 463, XIII/XIV) (СДРЯ VI, 206), ото част. (А. Зализняк. Древненовгородский диалект. М., 2004, 774), ст.-русск. ото частица ‘вот’ (Переясл. лет., 15, СлРЯ XI-XVII вв. 13, 286), вотъ (вото) част., употребляется при указании на кого-, что-л., находящееся или происходящее в непосредственной близости (Лавр, лет., 69; Посольство Толочанова, 56. 1651 г.), употребляется перед словом, которое логически выделяется (АИ I, 187. 1521 г.) (СлРЯ XIXVII вв. 3, 73), русск. вот указат. частица (Ушаков I, 381), диал. от междом., употребляется для выражения неудовольствия (зап.-брян., курск., СРНГ 24, 109), укр. ото част, ‘то, это; вон то, вон это; вот; как-то; то-то’ (Укр.-рос. словн.), блр. от, ото ‘вот’ (Блр.-рус.), диал. от, ото ‘вот’ (Бялькев1ч. Магш. 300), от ‘вот’ (Слоун, пауночн.-за- ход. Беларус1 3, 265).

Сочетание междометия *о и *to, происхождение которого толкуется различно. Большинство исследователей видят в *to указательное местоимение - праслав. *tb/*ta/*to (см.), а для *о допускают аблаут- ные отношения с *е; см. такое толкование у Долобко ZfslPh 3, 107; Преобр. I, 99; Fraenkel BS1, 63; Фасмер I, 358; ЭСБМ 8, 83; ЕСУМ 4, 234. Копечный, однако, считает невозможными аблаутные отношения *0 и *е (в *eto и под.), вследствие меньшей древности последнего, a to толкует как реализацию в функции частицы и союза и.-е. основы to, давшей также ср.р. указат. местоимения (греч. τό, др.-инд. tat, гот. thata), причем последнюю функцию считает вторичной, см. подробно Etymologický slovník slovanských jazyků 2, 658-664 (*to), 548- 551 (*oto). Различаются междометное употребление и употребление в функции частиц: указательной (откуда также семантика следствия, неожиданности, предложения) и временной (откуда функции уступительная и следствия), см. Там же, 549-550.

Machek2 423 отождествляет слав, oto с др.-инд. átha ‘теперь; затем, потом; и, но, однако; поэтому; но если’, однако ά в др.-инд. слове возводится к и.-е. *е, см. Mayrhofer. Etym. Wb. d. Altindoarischen. 1,1,59.

Неприемлемыми признаются предложенная Фортунатовым в AfslPh 12, 97 гипотеза о происхождении слав. *oto из и.-е. ho (лат. hoc) и толкование *oto как контаминации ovo и to у Zubatý LF 36, 338, см. критику Фасмер 1, 358, Etymologický slovník slovanských jazyků 2, 551.