: ст.-слав. ььзыкъ м. p. уХаЬоа, lingua; e&vog, populus 'язык', 'народ' (Клоц., Mikl., Sad.), болг. език м. р. 'язык' (РБЕ; Дювернуа: \езйк), также язйк (БТР: обл.), йазйк м. р. 'язык' (Шапкарев— Близнев БД III, 226), изйк м. р. (М. Младенов БД III, 77), макед. ]'азик м. р. 'язык' (И-С), сербохорв. ]език м. р. 'язык', диал. )азик, словен. jezik м. р. то же (Plet. I, 370—371), чеш. jazyk м. р. 'язык (в различных знач-ях)', слвц. jazyk м. р. то же (SSJ I, 639—640), также диал. jazek м. p. (Matej6ik. Vychodonovohrad. 238), в.-луж. jazyk м. р. 'язык' (Pfuhl 232), н.-луж. jezyk м. р. 'язык', 'язык, речь' (Muka St. I, 552), полаб. jqzek м. р. 'язык (бычий)' (Polanski—Sehnert 76), польск. j?zyk м. p. 'язык' (Warsz. И, 179—180), словин. jqzek м. р. то же (Lorentz Slovinz. Wb. I, 391), др.-русск., русск.-цслав. шыкъ 'язык, член, часть тела' (Изб. 1073 г. и др.), 'речь' (Остр. ев. и др.), 'язык, наречие' (Гр. Наз. XI в. и др.), 'народ, племя' (Остр. ев. и мн. др.), 'иноплеменники, язычники' (Остр, ев.) (Срезневский III, 1646—1649), русск. язйк м. р. 'орган в полости рта', 'речь', укр. язйк м. р. 'язык (часть тела)', 'язык, речь' (Гринченко IV, 537), блр. язык м. р. 'язык'.

Праслав. *?гукъ родственно др.-инд. jihva, juhu-, авест. hizua-, лат. lingua, стар, dingua, гот. tungo, др.-прусск. insuwis, лит. UezuviSy тохар. A kantu « Напки-) — все в знач. 'язык'. Обычно считается невозможным реконструировать единую непротиворечивую и.-е. праформу для названия языка. Это действительно так, если иметь в виду все слово и в особенности — его начало. Но еще Блумфилд прозорливо отметил, что у всех этих названий языка может быть реконструирован конечный комплекс -ghva (или О. Г.), см. М. Bloomfield AJPh XVI, 1895, 427—428. Для Блумфилда это был звуковой комплекс, лишенный лексич. знач-я, но он напоминает известный полнозначный корень и.-е. *ghe#- 'звать, взывать'. В этом духе можно было бы попытаться понять связь и взаимоотношение др.-инд. (вед.) juhu- 'язык' и juhd'ложка (для жертвенных возлияний)', предположив в основе обоих единую редупликацию типа *ghu~ghe#- от единого синкретического и.-е. лишь позднее давшего *£fte#- I 'лить' и *ghe#- II 'звать, взывать', обычно трактуемые как омонимы (см. о вед. формах: А-, Minard [Рец.]: L. Renou. Etudes vediques et panin6ennes, t. XII. — BSL 60, 1965, 23—24). Признание за звукокомплексом -ghu первонач. статуса полнозначной лексич. основы ('то, чем зовут'?) дало бы определенный «оперативный простор» для этимологизации остальных форм, кот. отнюдь не следовало стремиться подвести под единую реконструкцию, поскольку перед нами (кроме случая редупликации в индоар., выше) всегда комбинация двух корней, сложение, первый компонент которого либо преобразован под действием гл. 'лизать', либо серьезно искажен табуизированием. Слав, форма не подходит ни под один из названных случаев. Она (*ezykb