: болг. а че 'после, и затем'

(Геров), словен. асе ако (Plet. I, 1), чеш. ас 'хотя', также в сложении ackoli, аскоliv то же, слвц. диал. act 'или'

(Kalal 7), н.-луж. ас 'ли; хотя; как (Muka St. I, 1—2), также в сложении н.-луж. стар, askoli (Якуб.) 'хотя'

(Muka St. I, 5), ст.-гюлъск. acz 'если; хотя; потому что; что; ли'

(St. stpol. I, 16—18), иольск. стар, acz 'хоть; но; несмотря на то, что'

(Dorosz. I, 20), также в сложении польск. aczkolwiek 'хотя, хоть', др.-русск. аче 'если, si', 'хотя, etiamsi'

(Срезневский I, 33—34),

русск.-цслав. те 'сколь, насколько'

(.Члатостр. XII в., Срезневский III, 1675), если последнее — не к *atje

(см. ниже); русск. диал. (ряз.) ач 'вот еще, как бы не так, еще что'

(Даль'5 I, 80),

укр. ачёй 'авось'

(Укр.-рос. словн. I, 20).

Реконструируемое обычно в форме праслав. *а се

(авторы предпочитают писать *асе,

хотя здесь целесообразно считаться с наличием словосочетания, а не слова) объясняется из сложения союза *а (см.) и древней энклитики местоименного происхождения *се (см.).

См. Vondrak. Vgl. slav. Gramm. II, 491—492; Berneker I, 22; Bruckner 2; Stawski I, 23; Machek 15; «SJownik prastowiariski, Zeszyt probny» 2 («Прозрачное сложение a-\-ce»); Sadnik-Aitzetmuller. Vgl. Wb. 1, 2. Иначе

см. Г. А. Ильинский у Трубачева — ВЯ, 1957, № 6, 93.

Прозрачность состава делала, видимо, излишней необходимость восстановления более древней истории.

Тем не менее, слав. *а се имеет аналогии или соответствия в родственном материале других и.-е. языков.

Ср. прежде всего лат. atque, adque сс другой стороны, более того, однако, как, и'

(подробности о лат. слове

см. Ernout-Meillet 3, I, 94—95).

Сближение праслав. *а се и лат. atque / adque, представляющее собой одновременно тождество минимальных контекстов и включающее этимологическое тождество ce=que, есть вместе с тем и этимология для праслав. *а(см.), которое логично отождествить этимологически с лат. at fc другой стороны, а, но'.

Ср. пример из Павла Феста, приводимый у Эрну и Мейе,

где ярко видно функциональное тождество со слав, а, русск. а в оборотах типа один. . ., а другой. . .: Scipio est bellator, at Marcus Cato orator.

Сюда же лат. ad cпри, у, к', которое вместе с лат. at,

а также,

по-видимому, праслав. *а восходит к и.-е. *ad, предлогу и послелогу с присоединительным значением (см., с отличиями в трактовке, Pokorny I, 3).

Обычно считается,

что эта и.-е. форма неизвестна слав, языкам. Что касается количества и.-е. гласного, который был скорее всего кратким, то в славянском, вполне вероятно, имело место эмфатическое удлинение *ad > *а, оправданное в условиях фразы. Любопытно отметить,

что сближение слав, а и лат. at, et встречается в литературе

(см. например Holub-Kopecny 59),

но не привлекло достаточного внимания исследователей.

Ср. еще др.-инд. dccha^K, при' « atca).

См. О. Н. Трубачев «Вопросы филологии. К 70-летию И. А. Василенко» (М., 1969) 334.