: ст.-слав. ЧАСТА Ж. p. fjipo:, p-epig, pars 'часть, доля, награда' (Супр., MikJ., Sad.), болг. чёст ж. р. 'часть, доля' (РБЕ III, 602—603), сербохорв. диал. (Дубр.) чест ж. р. 'причастие', (сремск.) од чести 'отчасти' (Вук; RJA: с XII в.), словен. cast ж. р., диал. cest ж. p. (Plet. I, 100), ст.-чеш. ciest ж. р. 'часть, доля' (Ст.-чеш., Прага), чеш. east ж. р. 'часть', также cesf ж. р. (Kott 1, 179), сюда же ст.-чеш. edsta ж. p. 'pars' (Gebauer I, 158—159; Klaret, Ст.-чеш., Прага), производное чеш. cdstina ж. р. 'часть, доля' (Kott I, 166), слвц. casf ж. р. 'часть, доля', 'одновременно выданное количество корму' (SSJ 1, 195), в.-луж. ease ж. р. 'кусок, часть (напр. мяса)' (Pfuhl 71), польск. cz$§6 ж. р. 'часть, доля' (Dorosz. I, 1142), др.-русск., русск.-цслав. часть, чАсть 'часть, доля' (Нест. Жит. Феод, и др.), 'равная доля' (Уст. п. 1193 г. и др.), 'подразделение' (Гр. Наз. XI в. и др.), 'часть земельного владения, участок' (Дог. гр. Новг. с Яр. Яр. 1264—1265 г. и др.), 'деление города' (Псков. I л. под 1454 г.), 'страна, предел' (Дог. Иг. 945 г. и др.), 'собственность, имущество' (Изб. 1073 г. и др.), 'наследство' (Пек. судн. гр. 14), 'наследие' (Новг. I л. под 1214 г.), 'достояние' (Жит. Стеф. Перм. 690), 'жребий, участь' (Остр. ев. и др.), 'счастье, удача' (Сл. Дан. Зат. 231), 'название, призвание' (Псалт. Симон, ок. 1280 г. пс. CXVIII. 57), 'участие' (Ио. екз. Болг.), 'доступ' (Ефр. крм. Лаод. 21), 'судьба, рок' (Никон. Панд. сл. 47) (Срезневский III, 1476—1479), русск. часть ж. р. 'доля целого', 'участь, доля, жребий, удел, достоянье^ жизни, счастье, судьба, рок, предназначенье' (Даль3 IV, 1290), укр. часть ж. р. 'часть' (Гринченко IV, 447), диал. част' 'приданое' (М. М. Тлвадар. Система 1менника в гов1рщ Руське Поле, Тяч1вського району, Закарпатсько! область Дип. роб. Ужгород, 1957, 133), част.ь 'приданое' (Карпатский диалектологический атлас, карта № 121), сюда же производные частйна ж. р. 'часть' (Гринченко IV, 446), блр. чистка ж. р. 'часть'.

Этимол. сближения праслав. *e$stb как правило построены на представлении, что слово и понятие 'часть' должно восходить 1к словам и понятиям 'делить', 'резать', 'кусать'. Семантич. параллели здесь имеются, достаточно указать на формирование таких синонимов как слав. *doVa (см.), лит. dalls, греч. [хёрос, нем. Teil, и однако в случае со словом *c$stb это создает некоторую предвзятость в отношении конкретных языковых форм. Как бы то ни было, нижеследующие этимологии *i?stb нуждаются в подобной критике. Слав. *6fstb сближали с лат. scindere, др.-инд. chindtti 'отрезает, раскалывает, протыкает' (Miklosich 32; Р. Брандт РФВ XXII, 1889, 116; Н. Pedersen MPKJ I, 1903, 167; J. Charpentier AfslPh XXIX, 1907, 4; Младенов ЕПР 679) и особенно — с лит. kdndu, kqsti 'кусать', kandis 'укус', лтш. kuozu, kuost 'кусать', слав. *kgsb, *kgsati, *kgd- (см.) (Berneker I, 155; A. Meillet RS II, 1909, 63; Д. В. Бубрих ИОРЯС XXIV, 1919, 258—259; Stawski I, 121—122; Machek2 95; Фасмер IV, 319). Но вышеупомянутые др.-инд. и лат. формы продолжают и.-е. *skid- с введением носового инфикса в определенных морфол. категориях (презенс), что очень трудно увязать с формой *c$stb, ср. по этому поводу Бернекер, там же. С другой стороны, наиболее популярное сближение *c?stb с *kgsb, лит. kdnda, k$sti тоже элементарно уязвимо, поскольку просто неясно, как могло получиться производное *c?stb (-е- вокализм) от *kgsb (-о- вокализм); принятие Бернекером нулевой ступени *knd-ti-s (на слав, почве?) ничуть не помогает устранению сложностей. Неслучайно, по-видимому, Махек (там же) определяет слав, слово как «не совсем ясное». Думается, далее, что ввиду изложенных этимол. затруднений неблагоразумно обходить молчанием, как это делает большинство авторов, уже имеющееся у Брюкнера сближение польск. cz$sc и czpsty (см. Bruckner 78; единственное известное нам критическое упоминание этой этимологии у Славского содержит грубую опечатку, искажающую смысл: «Брюкнер SE 78 без оснований сближает с czysty...»; см. Stawski I, 122). Считаем необходимым подчеркнуть, что слово *c?stb — слав, новообразование, полные лексемные соответствия за пределами слав, языков для него неизвестны. Инновационный слав, характер образования *c$stb противится стремлениям связать его с *kgsb в терминах и.-е. языковых отношений (*kond< *krid-). И наоборот — объяснение *c$stb как именной -/-основы от прилаг. *c$stb (см.). отвечает характеру нашего слова.

Что касается семантич. стороны этимологии *c$stb < *c$stb, то конкретной первоосновой более общего знач-я 'часть, доля' могло послужить в данном случае одно из знач-й, отмеченных для слвц. casf: 'одновременно выданное количество корму' (см. выше), ср. в связи с этим семантич. реконструкцию слав. *c$sfo 'частый, густой' < 'набитый', напр. набитая торба, набитый мешок. М. б., в таком же духе полезно осмыслить и лат. pars, partis 'часть', если оно в конечном счете из и.-е. *рег- 'давить, пихать'.