: словен. dbranek, род. -пка м. р. 'сережка на орешнике, ольхе, сосне; весенняя гроздь винограда'

(Plet. I, 1), jdbranek сцвет орешника'

(Plet. I, 353), jdmbrek 'цвет ольхи'

(Plet. I, 357), ст.-чеш. jabfadek, род. -dkaj-dku м. р. или jabfadka ж. р. 'побег виноградной лозы'

(Gebauer 1, 588).

Производное с суфф. -ъкъ от *аЬг^ъ (см.; там же и подробно об этимологии,

см. еще под *аЬгёЛъ, *аЬгЫъ).

Заслугой Безлая является включение сюда приведенных выше словен. слов,

что важно также в плане слав, лингвистической географии

(ср. ниже).

См. Bezlaj SR XI, 1958, 169—172

(здесь дается удивительное множество диал. вариантов одновременно с анализом, причем отдельные варианты весьма далеки от центральной формы и затемнены; отметим,

что сюда же автор относит brdbranek,

ср. хорв. (кайк.) brabranak, кот. не из нем. Вееге, как

см. И. ПоповиЬ JO XIX, 1951—1952, 170; Безлай производит словен. формы из *а-Ъгоа^ъкъ I *а-Ьгеа^ъкъ и связывает все слав, случаи *bred- I *bred- вместе);

см. также Bezlaj. Etim. slovar (Poskusni zvezek) 7; Bezlaj. Eseji о sloven, jez. 148—149; Sadnik—Aitzetmuller. Vgl. Wb. 3, 155, 158—159.

Т. о., распространение форм *аЬгЫъ, *abr?db, *abrrdbje, *abredi) (см.), *аЬг^ъкъ и др. (польск. диал., кашуб.-словин., чеш., слвц., словен., цслав.) позволяет говорить о праслав. регионализме особого распространения — с центром в чеш.-слвц. группе, куда примыкают словен. и польск.-поморск. примеры. По имеющимся сведениям, этих слов не знают собственно ю.-слав. языки и все в о с т.- с л а в. языки, т. к. русск.цслав. ибрЪдь, \сбрЪди\ъ лишено народной вост.-слав. основы, встречается только в евангелических текстах и является там, судя по всему, лексическим чехоморавизмом, или паннонизмом.

Следовательно, характеризовать *аЪг$йъ I *аЪгЫъ как с е в.с л а в. слово (так

см. Slawski I, 482; автор еще не знал тогда словен. abranek) значит допускать неточность. В таком случае ошибочно и мнение Безлая о том,

что на словен. почве можно наблюдать в словах этого семейства смешение зап.-слав, и вост.слав. дублетов (Bezlaj. Eseji о sloven, jez., там же).

Не может быть принята этимология Махека, который сближал чеш., слвц. и польск. соответствия с греч. oBpia мн. ч. ср. р. 'детеныши диких зверей'

(см. Machek LP I, 1949, 95; Machek 168—169).

Греч, слово признано темным, в прошлом его сближали — тоже неубедительно — с лат. agnus и т. д.,

см. Frisk II, 345.