: сербохорв. диал. jdnno ср. р. = вапно (Карацип; RJA s. v.: с XVI в.),

ср. еще ]апненица ж. p. 'der Kalkofen, die Kalkhiitte, calcaria'

(хорв., Карацип; RJA: с XII—XIII в.), словен. арпо ср. р. 'известь, vapno'

(Plet. I, 5), jdpno то же (Plet. I, 358).

При всей гипотетичности заглавной реконструкции *арьпо (обычно говорят только о форме *иаръпо,

см. ниже,

которая, действительно, объединяет большинство форм слав, языков), она логично вытекает прежде всего из названных выше словен. и сербохорв. форм (прочие многочисленные примеры из этих языков, их топонимии,

а также соответствующие исторические данные приводятся у: Bezlaj. Etim. slovar. Ljubljana, рукоп.).

Если начальное /- при этом — бесспорно протетическое и, как таковое, при реконструкции снимается, то гораздо менее ясно положение дела с вариантом *иаръпо. Предположить здесь протезу v- (подобные случаи известны,

ср. *ajbce, *atra) мешают принимаемые обычно этимологические сравнения с др.-прусск. woapis 'краска', лтш. vdpe 'глазурь'

(см. Trautmann BSW 341; Фасмер I, 272),

но не исключено,

что балт. слова заимств. из слав.

Еще Брюкнер проводил сравнение между польск. wapno 'известь' и ст.-слав. кдпл 'озеро, болото'

(Bruckner 601).

Если последовательно продумать это сравнение, то станет ясной возможность связи *аръпо/*иаръпо (производное с суфф. -ъпо на слав, почве) с большой группой архаических и.-е. слов, обозначающих воду, из которых часть объединяется вокруг *йр-, другая часть — вокруг *ир- (ступень редукции?).

Формы вроде *цар- могли произойти от взаимодействия обоих рядов.