: др.-русск. ДънЪстръ, русск. Днестр, укр. Днкт(е)р.

Первый компонент восходит в конечном счете к ир. *danuсрека, вода', но ир. этимологии для целого названия едва ли могут рассчитывать на успех. Напр., соответствие гипотетического ир. *Danu-nazdyd 'ближняя река' (Кречмер) и живого слав. *dbnestrb крайне ненадежно и элементарно неточно фонетически. Объяснение из сарматского *dana-istr~, ср. 5/1атро<; 'Дунай' (Соболевский, ниже) проницательно нащупывает структуру целого и остроумно нацелено на обоснование слав. e<^ai, однако и оно не выдерживает критики, потому что оперирует ложной гласной основой *dana-y тогда как можно говорить только об основе на -и*danu-, либо о позднем dan-/don- осетинского типа. Античныз Danaster, Advaaxpi<;, Danastius передают реальную форму, судя по их отношению к живому слав. *dbnestrb, очень приблизительно. Единственный способ точного объяснения генезиса слав, формы — принятие посредстгукщего дако-фрак. *duneastar<^*dunistros, с изменением «румынского» типа йп<^ап\ еа<^1 перед слогом с а, из ир. *dan(и)- + местное *islros 'Дунай'. Т. о., Днестр — это «Дан петровский, дунайский», и в этом Соболевский прав, ср. аналогично *а%пёргъ. Иначе объяснить ир. а^> слав, ъ и генезис ё практически невозможно. Рум. Nistru(l)y молд. Нистру — позднее заимств. из укр., следовательно, слав, свидетельстго важно и как отражение дако-фрак. формы.

См. A. Sobolevskij AfslPh XXVII, 1905, 243; А. Соболевский РФВ XIV, 1910, 186; он же ИОРЯС XXVII, 1922 (1924), 259; Фасмер I, 518—519 («Не объяснено»); Трубачёв. Названия рек Правобережной Украины (М., 1968) 217—218; G. Schramm. Nordpontische Strome (Gottingen, 1973), 57 и сл.