: др.-русск., русск.-цслав. хомИсторъ, хомЪстаръ 'название насекомого' (ХомгЬсторъ, роукама с А опирай и оудобь оулавАгемъ; тъ живеть въ полатахъ цъхарьскыихъ. Изб. 1073 г. л. 157. Хом'Ьстаръ, роукама кр-впАСА. Изб. XIII в. И. публ. б. Срезневский III, 1386). — Толкование 'насекомое' ошибочно: описание в цитате достаточно полно передает повадки зверька, в стойке прижимающего передние лапки (роукама с А опирай), его нетрудно при этом ловить, и он легко приживается в неволе. Все это вместе взятое позволяет толковать хомЪсторъ только как 'хомяк'.

Несмотря на скудость свидетельств, ясно, что это древнее слово (XI в.). Его бесспорно праслав. характер подтверждает ряд косвенных данных и нижеследующий анализ его словообразовательной структуры, затемненной и временем, и неудачными этимологиями. О более широком древнем распространении и народном употреблении слова *xomeston косвенно говорят иноязычные заимствования из слав.: нем. Hamster гхомяк Cricetus frumentarius', др.-в.-нем. hamustro, др.-сакс. hamustra 'curculio', hamastra (XIII в.) 'грызун, хомяк' (Kluge20 286—287); лит. staras 'суслик, хомяк', несомненно, заимствовано из слав., любопытным образом подтверждая двукомпонентность слав, ^хотёэ^гъ (см. ниже). Сближая слав. *xomestorb и лит. staras, исследователи обыкновенно не делают никаких заключений о характере их отношений (исконное родство? заимствование?), ср. Berneker I, 395; Fraenkel II, 896. Попытка последнего, вслед за Зубатым, связать staras с лит. гл. stlrtiy первонач. якобы 'зверек, делающий стойку при нападении', малоубедительна. В общем существенно, что лит. обнаруживает соответствие также первому компоненту слав, слова, точнее, заимствование — kdmas 'крыса (также в качестве ругательства)' (см. о нем несколько иначе Fraenkel I, 212—213). Не совсем ясно, существовало ли сложное лит. *kamastaras < праслав. *xomestorb или kdmas и staras с самого начала были заимствованы порознь.

Верно, что хомяка нередко называли по издаваемому им характерному звуку, ср. ст.-польск. skrzeczek, krzeczek, чеш. kfecek, сербохорв. hfeak (см. Bruckner 182; Stawski I, 76). Но наиболее замечательная черта хомяка отражена в определении Cricetus vulgaris или frumentarius: «зерноед с защечными сумками» (Даль2 IV, 560). Думается, что именно с учетом этой черты должно этимологизироваться слово *xomestorb. Как догадывался уже Бернекер (там же), *xome-ston представляет собой сложение. Первая часть, возм., родственна *skomiti (см.) 'сжимать, стискивать' (см. Stawski, там же), вернее, здесь может быть представлена именная форма *хото- в вин. п. дв. ч. (среднего рода?) *хотё-, которая обозначала парные сумки за щеками у этого «зерноеда». Вторая часть сложения -storb не менее любопытна, поскольку этимологически, видимо, тождественна к. *ргоston (см.), именному производному от vn.*sterti (см.). Интерес, представляемый -stc-гъ в составе *xome-storby повышается возможностями его семантич. реконструкции, потому что у этого *-ston предположительно было не значение 'пространство, простирать, расстилать', характерное для семьи слов *sterti, *prostorb, а не менее древнее — 'сыпать, насыпать', отмечаемое у ряда родственных и.-е. соответствий, ср. др.-инд. stdrati 'сыпать, бросать', авест. staraiti, лат. sterno, stravl, stratum 'сыпать, расстилать'. Праслав. *xome-ston имело значение 'насыпающий (обе) сумки'. Предложенная этимология как будто наиболее полно объясняет форму и значение этого слова. Напротив, искусственной представляется этимология, объясняющая *xomeston как заимствование из ир., ср. авест. hamaestar- 'повергающий на землю', перс. hamestar 'противник' (Фасмер IV, 260), несмотря на попытку Махека мотивировать это тем, что «хомяк пригибает стебли злаков, чтобы извлекать зерна» (V. Machek «Slavia» XVI, 1939, 211). Прочие этимологии еще менее вероятны, ср. Г. А. Ильинский ИОРЯС XVI, 4, 6—7 (из праслав. гл. *xomeztati).