: ст.-слав. гоулд ж. p. (ЗХаасрт]а(а, blasphemia 'хула, обвинение, богохульство' (Cloz., Supr., Mikl., Sad.), болг. хула ж. р. 'хула, злословие, клевета' (БТР; Геров: хула), макед. книжн. хула ж. р. то же (Кон.), серб.-цслав. х"оула ж. р. (Вук. ев., нач. XIII в., 97), сербохорв. диал. (Дубр.) хула ж. р. 'хула, порицание', словен. hula ж. р. 'хула' (Plet. I, 288: «хорватско-сербск.»), сюда же hulati 'высмеивать' (там же), др.-русск., русск.-цслав. хХла 'порицание' (Пчел. И. публ. б. л. 91), 'позор, поношение' (Нест. Жит. Феод. 3; Ип. л. под 1136 г.; Сл. плк. Игор.), 'хула, богохульство' (Мф.ХИ. 31. Остр, ев.; Панд. Ант. XI в. л. 297) (Срезневский III, 1420), сюда же хХлати 'порицать, бранить' (Жит. Порф. 21. Мин. чет. февр. 291, Срезневский III, 1421), русск. хула ж. р., действ, по гл. хулить (Даль3 IV, 1244), блр. диал. хула ж. р. 'хвала' {Хула табе, божа... Касьпяров1ч 332).

Родственно *xvala (см.), с кот. *xula I, связано качественным чередованием, продолжая, по-видимому, отношение и.-е. *sou-l-: *su-d-l-. На близость форм русск. хула и хвала обратил внимание еще А. А. Потебня (РФВ IV, 1880, 202); эту близость обосновал затем Г. А. Ильинский (ИОРЯС XXIII, 1918, 168—170), специально обратив при этом внимание на блр. хула 'хвала' (см. выше) как на семантич. архаизм. Ильинский правильно установил природу общности хула и хвала, которая состоит в том, что и то и другое обозначало устные действия («крик ликующий, торжествующий, хвалебный»— «крик негодующий, презрительный»). Противоположное осмысление — как обозначения первонач. физического действия 'сгибать' ^> 'унижать' (Berneker I, 406) неудачно, поскольку имеет в виду только слово и значение *xuliti и не учитывает как раз тесного родства и переплетения форм и значений *xvala и *xula 'хвала'/'хула, порицание'. Правда, формальная сторона этимологии Ильинского тоже неудачна: он исходил из и.-е. *khoua-, относя сюда же арм. xausim 'говорить', т. е. принимал слав, х < и.-е kh, что маловероятно. Не представляются убедительными и реконструкция *xula < *ksoul-/ *skoulи сравнение с праслав. *skula (см.) 'выступ, выпуклость', а также 'полость, дыра' (ср. A. Bruckner KZ LI, 1923, 237—238; Н. Karstien «Festschrift fur M. Vasmer» 226; А. С. Мельничук «Этимология. 1966». M., 1968, 214), поскольку это относится скорее к *xula II (см.) и, в свою очередь, не объясняет особенностей *xula I (см. о них выше), которые трудно объяснить одним лишь переносным употреблением, напр. родство с *xvala. Те же семантич. трудности не позволяют принять сравнение с гот. {bi-)sauljan 'марать' (A. Bezzenberger KZ ГХХП, 1874, 479). Учитывая сказанное, представляется целесообразным сохранить стар, сближение *xula I, *xvala с др.-инд. svdrati 'звучать, петь, воспевать, хвалить', даже если последнее восходит к и.-е. *suer(ср. Mayrhofer III, 562—563). В конце концов, речь идет о корне *sue- с различными расширениями (*sue-r-, *sue-l-, sue-n-, ср. др.-инд. svand- 'шум', лат. sonus 'звук').

См. еще: Meillet. Etudes И, 252 (считает что хи1а<^тл. xuliti, который объясняет как заимствование из др.-в.-нем. Izuolian 'frustrari'); Sadnik—Aitzetmuller. HandworterlDuch 245; Фасмер IV, 283.