: »ст.-слав. имА, род. п. имеие, ср. p. 6vop.a, nomen (Euch., Cloz., Supr., SJS), болг. йме ср. p. 'имя' (БТР), диал. ими ср. р. 'имя, название' (Н. Ковалев. Севлиевско. — БД V, 22), макед. име ср. р. 'имя' (И-С), сербохорв. йме, род. п. имена, ср. р. 'имя', словен. ime, род. п. -ёпа, ср. р. 'имя', 'звание' (Plet. I, 293), ст.-чеш. ]тё, род. п. jmene, ср. р. 'имя' (Gebauer I, 659; Gejnar. Ces. legendy 264), чеш. fmeno ср. p. 'имя, название', диал. тепо (Kellner. Stramber. 31), елвц. тепо ср. р. 'имя, название' (SSJ II, 131), в.-луж. mjeno ср. р. 'имя' (Pfuhl 368), также imje, mje (Pfuhl 1073), н.-луж. те, род. п. тепа, ср. р. 'имя, фамилия' (Muka St. I, 873), также стар, jime (Muka St. I, 553), полаб. jaimq ср. p. 'имя' (Polanski—Sehnert 72, с реконструкцией *]ьте), ст.-польск. imie 'имя, прозвище, звание' (St. stpol. Ill, 26 и сл.), польск. imie, род. п. -enia, стар, imiono ср. р. 'имя', 'молва' (Warsz. II, 82), miano, диал. miono ср. р. 'имя, прозвище' (Warsz. II, 940), словин. imjq ср. р. 'имя' (Lorentz Slovinz. Wb. I, 374: встреч, только в «Отче наш»), т]щпе ср. р. 'имя' (Lorentz Slovinz. Wb. I, 649), jimq ср. p. 'имя' (Sychta II, 106), др.-русск., русск-цслав. UMA nomen (Лук. XVI. 20. Остр, ев.; Лук. X. 20, там же; Церк. уст. Яр, и мн. др.), 'название' (Иез. XXIV 2. — Упыр.; Гр. Наз. XI в. 44) (Срезневский I, 1097—-1099), русск. имя, род. п. имени, ср. р. 'название человека, даваемое ему обычно при рождении', диал. именб, имяно ср. р. 'имя' (орл., тул., калуж., курск., брян., Филин 12, 193), именье ср. р. 'имя' (смол., Филин 12, 193), укр. iM?n, род. п. ьмени, ср. р. 'имя' (Гринченко II, 199), 1мнЛ (Гринченко II, 198), ст.-блр. имя 'имя' (Скарына 252), блр. шл ср. р. 'имя', также диал. Ьмёньня ср. р. (Народнае слова ИЗ).

Праслав. *]ътеп- восходит через *цтеп- (с диссимиляцией) к и.-е. *еп-теп-, куда относятся также др.-прусск. emmens, етnes, алб. етёп, етёг, др.-ирл. ainmm, мн. аптапп. Наряду с этим реконструируется и.-е. *опд-теп- или *пд-теп-, куда, в свою очередь, относятся др.-инд. пита, авест. пата, арм. апип, греч. ovojaoc (с сокращением?), диал. оюра, лат. пбтеп, гот. пато (но с долготой — др.-фриз. nomia), хетт, la-a-тап (с диссимиляцией). Все эти слова значат 'имя' и характеризуются чрезвычайной близостью словообразования и общего вида, хотя полного тождества нет, поскольку нет единой реконструкции. Некоторые сводили отличие и.-е. форм к оппозиции сильных и слабых пп. *пОтъ — *птц к(см. Е. Audouin MSL 7, 1889, 61—62), дру~ гие, наоборот, доводили число реконструируемых вариантов корня до шести, см. Chr. Bartholomae ВВ XVII, 1891,132: дно, опо-, еп-,п-, no-, no-. Мейе вообще критиковал выделение суф. -теп-, потому что в и.-е. нет корня а начальный гласный представлен здесь только в языках, имеющих протезу — в греч. и арм. См.: A. Meillet BSL 26, 1925, 82; Он же BSL 27, 1927, 50 (Сотptes rendus).

Однако очень четкая реконструкция для части соответствий и.-е. праформы *еп-теп- / *п-теп- позволяет увидеть в ней образование от и.-е- 'в, внутри'. Это проливает свет и на вторую группу соответствий, позволяя объединить их вокруг одной центральной реконструкции *(а)пд-теп-, производного от и.-е. *апб 'вверх, воз-'. И *еп-, и *шго предлоги, обнаруживаемая здесь у них способность выступать в роли корней древних имен — черта, весьма вероятная теоретически и вместе с тем очень древняя, рано утраченная. Реконструируемая при этом семантика — 'имя' как 'возлагаемое', resp. 'влагаемое'—производит впечатление значительной древности. Неустойчивость начального гласного a- (and-) вполне можно понять, равным образом объяснимы (как правило — местными условиями) прочие варианты формы и количества (перечислены выше).

Финно-угор. формы (фин. nimi, венг. nev 'имя'), видимо, представляют собой древнее заимствование из и.-е.

Прочие этимологии слав. */ьт? кажутся маловероятными, ср. напр. мысль о происхождении слав. *]ът$ из *im-men- 'взятое, принятое' (см. *fti, *]ътд) в связи с догадкой еще Я. Гримма о родстве нем. Name: nehmen: Suman AfslPh XXX, 1909, 302. Произвольная изоляция слав, слова от значительной части и.-е. форм заставляет решительно отвергнуть данную этимологию, как и новые попытки ее повторения (см. А. V. Isacenko SaPL I, 1954, 127 и сл.). Далее, см. Machek2 230—231, где об отглагольности и.-е. производных на -теп- и возможности происхождения от и.-е. *gend- 'знать', ср. более позднее слав. *znam$ (см.), а также реликт -g- в лат. cognomen; формы *пб-теп-> *по-теп-, *bп-теп- считает «ослаблением в изоляции».

См.: Miklosich 95 (imen- из inmen-); Berneker I, 426; Bruckner 192 («нет в лит.»); С. Младенов «Slavia» VII, 1929, 733; W. Petersen «Language» 15, 1939, 77 (тох. А пот 'имя' < и.-е. *пдтп); S. Е. Mann «Language» 17, 1941, 21; W. М. Austin «Lang*uage» 17, 1941, 88 (о протезе); Фасмер И, 129—130; Slawski I, 455; Pokorny I, 321; V. Pisani «Paideia» XII, 1957, 270 и сл.; M. Lejeune BSL 61, 1966, 38: вслед за Семереньи — о происхождении вариантности и.-е. *nom-l*rim- 'имя', вероятно, вследствие синкопы.