: ст.-слав. из, ис, предл. ex, е;, атеб, rcapi, ex, de, a, extra et foras de 'из, из-за' (в поздних памятниках, SJS), болг. из, предл. 'из', 'по, в', 'по, за' (Дювернуа, БТР), макед. диал. из 'через, сквозь', 'по, вдоль по' (И-С), сербохорв. Iz, предл. 'из' (RJA IV, 106 и сл.), словен. iz 'из' (Plet. I, 300), чеш. z, ze 'из' (Kott IV, 2—4), слвц. z, zo, предл. 'из' (SSJ V, 362—364), диал. (вост.) iz, izo, предл. сиз' (Kalal 213), в.-луж. z, ze 'из', 'от' (Pfuhl 950—951), н.-луж. z, ze, диал. zo, предл. 'из' (Muka St II, 995 и сл.), полаб. vez, предл. 'из' (Polanski — Sehnert 168), польск. z, ze, предл. 'с, от, из' (Warsz. VIII, 1 и сл.), словин. z 'из, от' (Lorentz Slovinz. Wb. II, 1384; Ramutt 258), др.-русск., русск.цслав. изъ, предл. 'из' (Лук. IX. 33. Остр, ев.; Мин. 1096 г. сент. 58 и др.), 'от' (Лук. XVIII. 21. Остр, ев.; Юр. ев. п. 1119 г. Сб. 1076 г.), 'против' (Дух. Дм. Ив. 1389 г.), 'по причине, вследствие' (Новг. I л. под 1412 г. — по Ак. сп.), 'из-за, для, ради' (Сл. Фил. 986 г.; Мин. май, XIII в. 32) (Срезневский I, 1082—1083; СлРЯ XI—XVII вв. 6, 91—92), русск. из, предл., укр. з, предл. 'из' (Гринченко И, 1), блр. з 'из', также зо (Носов. 217, 220).

Праслав. родственно лит. is (стар, и диал. iz), лтш. iz, др.-прусск. is, греч. s£, лат. ех, ё, оск.-умбр. ё-, галльск. ех-, вместе с которыми оно продолжает и.-е. *eghs, с близким значением, по-видимому, сочетание основы указ. мест. и.-е. *е- и част. -gh-, -S-. Определенную аналогию структуры обнаруживает праслав. *bez (см.), собственно — *be-z-. Отличие — в присутствии дополнительного элемента -s в и.-е. *eghs, но этот элемент кажется вторичным и прослеживается не во всех формах (напр., греч. excpspo) и лат. efferd едва ли восходят к *eghs-bherd). В этом отношении показательно существование праслав. префикса /ь-, вариантного к jbz и не обнаруживающего также конечного -z(см. *jbVblga, с литературой), в чем можно усматривать архаизм, определенным образом напоминающий пару лат. ех: ё (последнее обычно объясняют позиционно). То обстоятельство, что и.-е. *eghs отразилось в слав, в форме вместо возможного *ez (с последующими перестройками), можно объяснить редукцией в устойчивой энклитической позиции, ср. и краткость лит. Is 'из'. Серьезное отличие от балт. состоит в том, что слав, знает и префикс *vy- с близкой семантикой, неизвестный в балт. (ожидалось бы балт. *йй-),что обеспечивает славянскому выразительно центральное, переходное положение (рефлексы и.-е. *eghs, *йй-) между лат. и балт. (ТОЛЬКО *eghs) и герм, и индоир. (только о чем в принципе см. Ernout—Meillet8 I, 364 (правда, слав, и балт. почему-то там трактуются рядом, при всем их отличии в данном вопросе). Возможное древнее формально-семантич. отличие */bz и видимо, в том, что */bz (*eghs) передавало ближний е-дейксис, тогда как *гл/- (*йй-)— дальний и-дейксис (см. карту 1).

Из литер.: Kirste BSL 5, 1884, GLXXIV; G. Meyer ВВ XIV, 1889, 53 (относит сюда алб. ith 'за, позади, сзади'); Berneker I, 439—440 (предполагаемое здесь отражение в слав. *bz гласной протезы у якобы более древней — безвокальной формы предлога очень сомнительно); G. Iljinskij AfslPh XXXIV, 1912, 9; Trautmann BSW 105; A. Meillet BSL 24, 1924, 160—161; Он же BSL 28, 1927, 190—191; W. W?glarz (цит. no: RS XII, II, 1936, 221); H. Karstien «Festschrift fur M. Vasmer» 213 (cp арм. ic TB. пад. 'из'); Фасмер II, 119—120; Pokorny I, 292—293; Fraenkel I, 188; Machek2 706—707; Etymologick^ slovnik slovanskych jazyku 1 (Praha, 1973), 76—82 (очень подробное изложение грамм, функций и семантики); Топоров. Прусский язык (I—К). М., 1980, 70—74.