: ст.-слав. КЛМСА, род. п. -дтб, ср. р. бтиоCoyiov, iumentum, aXoyov, equus, ovos, asinus 'вьючное животное, лошак, лошадь' (Supr., Вост., Mikl., Sad., SJS), болг. плюсе ср. р. 'тощая, низкорослая лошадь' (БТР; Геров: плюся 'молодая, необъезженная лошадь'; Бернштейн: 'кляча'), диал. пл>усе 'мелкая, тощая лошадка' (Ц. Сталийскй. Към терминологията на българската фауна от Видинско, Царибродско и др. — СбНУ X, 1894, 216), плюсе 'низкорослая лошадь' (Народописни материали от Разложко.— СбНУ XLVIII, 465), кл'усё (Божкова БД I, 252), сербохорв. пл>усё, род. п. клусета, ср. р. 'беспородная, мелкая лошадь', 'рабочая, вьючная скотина, лошадь' (PCА IX, 648; RJA V, 103), диал. пл>усе 'старая кляча' (Mic. 33), словен. kljuse, род. п. -eta, ср. р. 'скверная лошадь, кляча' (Plet. I, 410), чеш. klise, род. п. -ete, ср. р. 'жеребенок' (Kott I, 700), ст.польск. klusi? 'упряжное и вьючное животное (особенно молодое)' (с XV в., St. stpol. Ill, 289; St. polszcz. XVI w., X, 377), словин. klusq, род. п. -аса, ср. р. 'лошадь' (Lorentz Slovinz. Wb. I, 453), klusq (Lorentz Pomor. I, 354), др.-русск., русск.цслав. клюся ср. р. 'лошак (помесь жеребца и ослицы)' (Ж. Феод. Студ. Выг. сб., 361. XII в.), 'о рабочем скоте (лошаке, осле, верблюде, лошади и т. п.)' (Сл. о богаче. Свед. п зам. I, 32. XII в.), 'плохая лошадь, кляча' (Ж. Герас. Б., 187 об. XVII в. <-> XVI в.) (СлРЯ XI—XVII вв. 7, 182; Срезневский I, 1230— 1231: плюс/k 'жеребенок, лошадь').

Производное с суф. -?t- от глагола *kVusati / *klusati (см.). См. A. Meillet MSL 14, 1907, 364; G. Iljinskij AfslPh XXIX, 1907, 491; Berneker I, 529—530; Фасмер II, 258; Stawski II, 243—244.

Участие суф. -^t-, характеризующего обычно названия молодых существ, а также мелких особей, здесь несомненно (ср. и Славский, выше), хотя очевидны и отличия в его употреблении, в данном случае — не от имени (как обычно), а от глагола. Это может вызвать предположение о первоначальной функции причастия у *kVus$— 'семенящий', см. Одинцов. Из истории гиппологической лексики в русск. языке (М., 1980) 70—71. Однако в формальном отношении ожидалось бы тогда что-то вроде *kVusy (прич. от глагола *kVusati) <^ *kleups6nl. Во всяком случае суффиксальное производное *kVuse не имеет полных соответствий вне слав., как, впрочем, и глагольный интенсив *kVusati < *kleup-s-; соответствия ограничиваются лишь корнем *kleap- / *kloup-.

Мысль о наличии здесь доиндоевропейского субстрата или бродячего слова (так V. Pisani «Paideia» XXI, 3, 1966, 170— 171: сравнивает с ит. ciuccio, ciuco) не имеет оснований.