: цслав. ^дтъкъ, прилаг. $р&х»$, brevis 'короткий, краткий' (Mikl., SJS), болг. кратък, прилаг. 'короткий, краткий' (РВЕ; БТР), такж§ диал. кратък (М. Младенов. Говорът на Ново Село, Видинско 240), макед. краток (И-С), сербохорв. krdtak, krdtka, прилаг. 'короткий, краткий' (RJA V, 476—479), также диал. krdtak (Hraste—§imunovi<5 I, 465), krdtka vbda 'непродолжительный, кратковременный подъем уровня воды' (Leksika ribarstva 170), словен. krdtek, -tka, прилаг. 'короткий, краткий' (Plet. I, 457—458), ст.-чеш. krdtky краткий, скудный, недостаточный' (геб 6eska v torn jest krfitkd. Novak. Slov. Hus. 51), чеш. krdtky, прилаг. 'короткий, краткий', также диал. krdtkij (Kubiik. Cech. klad. 190), krdtky) (HruSkav Slov. chod. 45), слвц. krdtky 'короткий, краткий' (SSJ I, 764), в.-луж. krotki (Pfuhl 291), н.-луж. krotki 'короткий' (Muka St. I, 700), полаб. korfe, прилаг. 'короткий, краткий' (Polauski—Sehnert 81), ст.-польск. krdtki 'короткий, непродолжительный', 'краткий' (St. stpol. Ill, 405—406), krotki (St. polszcz. XVI w„ XI, 253—257), польск. krotki (Warsz. II, 570), словин. кгЬцШ (Lorentz Slovinz. Wb. I, 494), krotk'i также 'густой (о кушаньях)' (Sychta II, 260—261), др.-русск. коротъкыи (И нбо и л-Ьта ны сут коротка, и трудъ малъ на земли. Пайс. сб. 181. Пр. соб. Срезневский 12 1291; СлРЯ XIXVII вв. 7% ЗАЗУг Короткой, личное имя собств. (1495 г. Писц. I, 649. Тупиков 255)j русск. короткий, -аяг -ое 'небольшой, малый по длине', 'непродолжительный, малый по времени' (разные употребления диал. короткий см. Филин 14г 369)2 укр. корбткий% -a, -e 'короткий,' 'краткий' (Гринченко II, 288), блр. карбткЬ 'короткий', также диал. карбткг (Слоун. пауночн.-заход. Белаpyci 2, 422, фам. Карбты (в XVI—XVIII вв. — Короткий1 Коротки, Каротки. Б1рыла 187).

Собственно говоря, еще во времена Миклошича было ясно, что речь идет о производном от глагольного корня *kert-, ср. лит. kirsti, kertu 'рубить', т. е. об имени с корневым гласным -о*kortb, см. Miklosich 132; A. Meillet MSL 14, 4, 1907, 384. Таким образом, это *Аог£ъ, абстрагируемое из *ког1ъкъх этимологически тождественно другому нашему *korfo (см.) 'раз, (счетный) удар' < 'режущий удар'; при этом значение 'короткий' развилось из 'куцый, обрезанный', см. Berneker I, 576—577. Этого тождества, а также наших сведений о том, что *коНъ 'раз' было -о- основой (ср. лит. kaftas 'раз', а также вариант ж. р. с исходом -а, разбираемый выше в статье о *коНъ), казалось бы, вполне достаточно для того, чтобы считать и этимологически идентичное *коНъ в составе *коНъкъ основой на -о-. Однако, начиная с Фика, были выдвинуты этимологические сближения, которые, несмотря на очевидное противоречие достоверным фактам, утвердились в качестве основной характеристики слав. *коНъкъ и некритически повторяются до сих пор большинством исследователей, временами даже вытесняя единственно достоверное тождество двух *коНъ. Так, у Фасмера (II, 336) уже совершенно не упоминается тождество с *ког1ъ 'раз', которое Бернекер ставит в первый ряд, но дается лишь ссылка на связь чередования гласных с русск.цслав. чрътк, upicmu 'резать', явно недостаточная сама по себе. На первый план выдвинулись сближения с др.-инд. katus 'острый, едкий' и лит. kartus 'горький'. Однако оба слова вызывают особые замечания, подрывающие надежность этих сравнений. Еще Мейе указал, что katus, katub — это форма на своеобразном санскритизированном пракрите и что ей соответствовала бы правильная санскритская форма *kriu-, которая вместе с тем не соответствует слав. *коНъкъ. См. Meillet. Etudes II, 325; ср. так же о др.-инд. слове Mayrhofer I, 143. Тем самым, строго. говоря, отпадает и тождество katufy — лит. kartus. Лит. слово в значении 'горький' достоверно образовано от лит. глагола kifsti 'горчить', а также (первоначально и до сих пор) 'рубить, бить, ударять' (см. о них Fraenkel I, 225, 258). Нет никакой уверенности в том, что kartus — старое образование. Напротив, оно полностью укладывается в наши представления о вторичной (поздней) продуктив-" ности основ на -и- среди прилагательных лит. языка. Мейе, опи-* раясь на Лескина, судил об этом достаточно четко, см. Meillet.^ Etudes II, 324. Он отметил там, что позднее развитие типа прилагательных на -us в лит. имеет аналогию во вторичном развитии»* слав, прилагательных на суф. -ко-. Вторичность прибавления^ последнего ясна из того обстоятельства, что во всех мало-мальски£ старых производных от прилагательных на -ко- суф. -ко- отсухЧ ствует. Это относится в полной мере и к прилаг. *коНъкъ. Все производные от него произведены в сущности от *kort- в формах словоизменения, как напр. сравн. степ. *kortje) или — что особенно показательно — от *korto- (в сложениях *kortonogb, *когtosbjb и др., вариантных к более поздним сложениям с *коНъкъ). Никаких данных в пользу образования слав. *коНъкъ от основы на -и- нет. Единственное точное лит. соответствие для праслав. *коПъкъ — это kaftas 'раз' « 'удар')» как и для праслав. *коНъ. Лит. kartus 'горький'*, как и др.-инд. katu$ 'острый', должны, по всей вероятности быть удалены из числа форм, этимологически родственных слав. *коНъкъ. Последнее лишь чисто внешне оказывается в одном ряду с другими слав, прилагательными на -А»-, которые действительно являются расширенными формами более древних прилагательных на -и- (ср. N. Troubetzkoy. Les adjectifs slaves en -ъкъ* — BSL 24, 1923, 131, где в разряд таковых зачисляется и кр\тъкъ, сближаемое с др.-инд. katuV). В свете сказанного нам представляется скомпонованной из разнородного материала статья о (балто-слав.) *kartu- 'schneidend, bitter; abgeschnitten, kurz' в словаре Траутмана (Trautmann BSW 131). К слову сказать, семема 'короткий' выражена в балт. лексике совсем иначе, хотя на тех же основаниях развития значения, ср. лит. trumpag 'короткий' — из *tru-n-pas, с носовым инфиксой, к этимологическому truputis 'крошка', trupeti 'крошиться, ломаться' (см. подробно V. Urbutis. 2od2io trumpas etimologija. — In: V. Urbutis. Baity etimologijos etiudai. Vilnius, 1981, 85 и сл.). В итоге все существенные положения о праслав. *коНъкъ, которые приводит согласно с традицией, напр., в своём польск. этимол. словаре Славский («Продолжает древнее прилаг. с основой на -и-: *kortu~. . .»; «Точное соответствие: лит. kartus 'горький'. . см. SJawski III, 159), должны быть подвергнуты пересмотру. Любопытно, что он только констатирует родство с праслав. *коНъ, но о принадлежности последнего к -о- основам и о словообразовательных формах *Аюг£о-, соотносительных с *коНъкъ (у нас, выше), даже не упоминает. Критик Славского Э. Хэмп, к сожалению, лишь повторяет реконструкцию *когНкъ < *kortu- и сравнение с лит. kartus 'горький', см. Е. Натр RS XXXf № 1,43 (лат. curtus 'короткий5 < *krto-, к которому апеллирует и этот автор, лучше всего, говоря о слав, слове, оставить в стороне).

Известно, что это слав, прилагательное имело акутовую интонацию: *к6Нъкъ, ср. русск. корбткий, но есть основания думать, что это ударение сменило более древний циркумфлекс (ср. и Хэмп, там же). Таким путем мы приходим к реконструкции того же *коПъ, что и для *коНъ ераз\ Инновационное появление у этой основы значения ^обрезанный, короткий' отразилось и в акцентуационной инновации (продление корневого гласного в гдровзводном): *korto- > *.Wrfo-, ср. *vofno- > *v6rnd (см. *vornar *гюгпъ).

Особняком стоящую этимологию Махека — *коНъ(къ) к ирл. garit, gairit 'короткий* (Machek2 290) едва ли можно принять; для Махека важнее всего тождество значений, тогда как типологически значение 'короткий* прежде всего — значение вторичное и задача состоит во вскрытии пути, которым оно пришло к конечному результату, а пути бывают разными.