: в.-луж. bac so 'незаметно гореть, тлеть'

(Pfuhl 4), н.-луж. bajas se 'тлеть, мерцать'

(Muka SI. I, 11).

На основании этих исключительно серболуж. свидетельств мы восстанавливаем особое праслав. слово, лексический диалектизм ограниченного распространения.

Ср. уже Berneker I, 39: bajg, baj'atl 2, кот. сближается там с др.-инд. bh&ti 'светит, блестит, сияет', греч. cpatvco 'показывать,' нрл. ban 'белый'.

См. еще Pokorny I, 104; Трубачев «Славянское языкознание (V Междунар. съезд славистов)» (М., 1963) 187.

Однако Бернекер неправ, когда он до конца разделяет праслав. *bajati I 'говорить' и *bajati II 'гореть, тлеть, мерцать' и считает неродственными также породившие их и.-е. основы. Несостоятельны также его указания на особые аблаутные отличия и.-е. основы со знач. 'говорить' от и.-е. основы со знач. 'светить'.

Достаточно обратиться к материалам словаря Покорного (кот., правда, сам не говорит о связи обеих основ), чтобы увидеть,

что и та и другая и.-е. основа имеет ступени *bha- и *bhd-.

Мы считаем обе группы слов этимологически родственными на и.-е. уровне, о чем говорят и другие семантикоэтимологические аналогии,

ср. *svbrkati: *svbrcati и др.Разграничение, имевшее следствием выделение особых праслав. *bajati 1 и *bajati II, наметилось еще в дослав, период. Здесь уместно вспомнить,

что еще Бак придерживался мнения о тождестве и.-е. *bha- 'говорить' и др.-инд. bha- 'светить', греч. cpaivco (С. D. Buck. Words of speaking and saying in the Indo-European languages. — AJPh XXXVI, 1915, 127), причем он представляет себе развитие знач. как 'делать ясным' > 'говорить'.

Мы склонны выводить все из синкретической ономатопеи.