: ст.-слав. ц&кгъ м. p. ccv&og, flos 'цветок' (Supr., Mikl,, Sad.), болг. цвят м. р. 'цвет (растения), цветок' (РБЕ; Геров: цвЪтъ), диал. цвет м. р. 'цвет растения; цвет, окраска' (М. Младенов БД III, 187), цв'ат м. р. 'цвет, цветок' (Т. Бояджиев. Гюмюрджинско. — БД VI, 101), 'плесень' (Кънчев. Пирдопско. — БД IV, 149), макед. цвет м. р. 'цветок' (И-С), сербохорв. cvijet м. р. 'цвет, цветок' (с XIII в., RJAI, 864—867), словен. cvet м, р. 'цветение; цвет, цветок' (Plet. I, 89), ст.-чеш. производное kvetdk м. р. (па kterez telo ten kwietak bude uvrzen, . bude jasno jako zlato (1 случай, Ст.-чеш., Прага), чеш. kvet м. р. 'цвет, цветок; цветение', слвц. kvet м. р. 'цвет, цветок' (SSJ I, 802), в.-луж. kwet м. p., kwec м., ж. р. 'цвет, цветок' (Pfuhl 306, 307), н.-луж. kwet м. р. то же (Muka SI. I, 761), kwec ж. p. то же (там же), полаб. kjot м. р. 'цветок' (Polanski—Sehnert 77, с реконструкцией *kvetb; R. Olesch. Thesaurus linguae dravaenopolabicae I, 488—489: Kyot), ст.-польск. kwiat м. p. 'цветок' (SI. stpol. Ill, 476; SI. polszcz. XVI w., XI, 615—616), польск. kwiat м. р. 'цветок' (Warsz. II, 662—663), также диал. kvat м. р. (Тоmasz. Lop. 143; Sychta. Slown. kociewskie II, 101), kfiat м. p. (Gornowicz. Dial, malborski II, 1, 203; Kucata 63), словин. kvjdt м. p. (Lorentz. Slovinz. Wb. I, 535), kvat м. p. (Sychta II, 314— 315), др.-русск., русск.-цслав. цвЪтъ 'цветок' (Изб. 1073 г. и мн. др.), 'цвет, краска' (Пек. I л. под 1427 г.) (Срезневский III, 1437—1438), русск. цвет м. р. 'окраска', диал. квет 'цвет и цветок' (Куликовский 35), укр. цвгт м. р. 'цветок; цвет, цветение' (Гринченко IV, 425), блр. цвет м. р. 'цвет' (Блр.-русск.).

Праслав. *kvefo реконструируется как *kuoito-, именное производное с -о- вокализмом корня от глагольного корня *kueit~, представленного в слав. *kvisti (см.). Точнее, слав. *kvefo связано происхождением с и.-е. *fcuoito- 'белый, светлый', откуда непосредственно —*svefo (см.). См. Berneker I, 656, 657—658; Briickner 287 («Kwiat jest to samo slowo со i swiaU); Pokorny I, 628—629 (неверно квалифицирует отклонение *kvetb, *kvisti в консонантизме как «зап.-и.-е. /с-»). В свете этих данных неправомерна характеристика слав. *киё1ъ как не имеющего и.-е. соответствий (Slawski III, 479). Разумеется, здесь не было никакого заимствования в праслав. из кентумных языков, а имел место внутренний процесс, который целесообразнее представлять не как «и.-е. чередование задненебных» (так см., вслед за предшественниками, Фасмер IV, 292—293: цвет), а как словообразовательно и семантически обусловленную обратную кентумизацию в условиях языка-сатэм. Явление это в названных условиях встречается в сатэмных языках, ср. напр. др.-инд. ёат^а- и капа-, а также др.-инд. *sarkara-, где в одной древней редупликации объединены сатэмная и кентумная форма того же корня. Названия цвета, цветка региональны в и.-е. языках, причем обычно представляют собой инновацию — вторичное употребление слов с несколько иным значением. Так, слав. *kvetb 'цвет, цветение, цветок' явилось переносным употреблением названия яркого цвета, света, ср. Machek2 312, однако автор неправильно излагает балто-слав. отношения в этом вопросе, поскольку балт. названия 'цветок; цвести' образованы совершенно особо — лит. ziedas 'цветок', zydeti 'цвести', — и они не связаны со слав. *kvefo, *kuisti.

См. еще М. Jurkowski. Losy praslowianskich grup *kv-t *gv-, — Z polskich studiow slawistycznycb (Warszawa, 1963) 51-64.