: сербск.-цслав. веьух м. р. хатоор, fiber (Mikl.), болг. бёбер м. р. 'бобр Castor fiber'

(Младенов БТР, Георгиев), словен. ЪёЬег, род. п. -bra, м. р., ЪгёЪег, род. и. -bra, м. р. 'бобр'

(Plet. I, 15, 54), в.-луж. ЪёЪг м. р. 'бобр'

(Pfuhl 10), др.-русск. бебръ 'бобр fiber, castor', 'бобровый мех'

(Срезневский I, 47; III, Доп. 8').

Название бобра известно в нескольких вариантах, восходящих к праслав. периоду,

ср. еще *bоЬгъ, *ЪъЪгъ (см.).

Древность всех этих огласовок подтверждается еще тем обстоятельством,

что каждая из них обнаруживает соответствия также за пределами слав, языков.

Правда, характер, масштабы и распространение этих соответствий позволяют наметить некоторые возможные хронол. отличия между ними.

Так, соответствия праслав. *ЪоЬгъ (см.) не идут дальше балтийского,

ср. лит. babras 'бобр' и др.

(см. К. Буга РФВ LXVII, 1912, 234).

и это говорит скорее в пользу относительно поздней природы праслав. *bоЪгъ,

но оно, с другой стороны, сохранило древнюю -^-основу и географически представлено в слав, языках весьма широко. Последнего нельзя сказать о варианте *bъЬгъ (см.),

хотя для него можно предполагать значительную древность,

ср. реликтовый характер отражений балт. *bibrus в др.-прусск. ономастике (Bybir, Biber, Biver, Bibra,

см. Буга, там же), как, впрочем, и соответствия в ряде других и.-е. языков,

ср. ниже герм., итал., кельт, примеры, кот. могут отражать как *bhebhru-, так и *bhibhru-.

Имеются все основания считать праслав. *bеЬгъ более старой огласовкой сравнительно с *bоЬгъ.

Об этом ясно говорит,

напр., то,

что в польск. языке название животного в форме *bеЬгъ неизвестно, тогда как последняя огласовка еще выступает в древнем польск. гидрониме Biebrza

(см. A. Bruckner KZ XLVIII, 1918, 213).

О том же свидетельствуют и.-е. соответствия: лит. bebras, bebrus 'бобр', лтш. bebrs, др.-прусск. bebrus, др.-в,-нем. bibar 'бобр', др.-англ. beofor, корн, befer, лат. fiber 'бобр'.

См. в основном уже А. Будилович. Первобытные славяне I (Киев, 1878), 192; Miklosich 8; Berneker I, 47; Vondrak. Vgl. slav. Gr. I, 498; Brugmann. KVGr. 152; R. Trautmann BSVV 28-29; Walde Hofm. I, 490—491; Specht. Der Ursprung 120; Kluge 15 75; Рокоту I, 136; Фасмер I, 141, 180—181; Fraenkel I, 38; Sadnik— Aitzetmuller. Vgl. Wb. 3, 150-151; P. Эккерт ВСЯ IV/108-109. Давно убедительно показано,

что *ЪеЪгъ восходит к первонач. цветообозначению в редуплицированной форме и.-е. *bhe-bhr-u-s. Древнее знач. хорошо сохранено в др.-инд. babhrii- 'бурый, коричневый'

(см. Mayrhofer II, 409).