: слвц. диал. lehno 'лагерь' (Kalal 302, см. также Jungmann II, 286), ср. производное lehnisko 'ложе' (Kalal 302). сербохорв. лёган, -гна м. p. Caprimulgus europaeus, 'козодой' (РСА XI, 286). сербохорв. legan, legna м. р. 'лентяй' (соврем, в Истрии. RJA V, 956), Legan, кличка вола (Брувко. RJA, там же), легагь, -ггьа м. p. Caprimulgus europaeus, 'козодой', Scolopax rusticola,v'лесной бекас'; 'лентяй' (РСА XI, 286), слвц. диал. lehen 'лентяй' (Kalal 302), Vehen, -па м. р. то же (Matej6ik. Novohrad, 224), 'человек, полеживающий у печки' (Matejuik. Vychodonovohrad.

Ср. также производное словин. стар. legnica, -ё ж. р. 'лентяйка' (Sychta II, 346).

Почти весь приведенный материал (за исключением елвц. lehno) Ф. Славскйй генетически объединил со словин. legan (см. *leganb) как производным от итератива *legati, см. Stawski IV, 111. Однако вокализм всех этих имен предполагает скорее исконное еу чем ё, см. о сербохорв. Skok. Etim. rje6n. II, 282. Форма суффиксов также не свидетельствует в пользу производности от *legati: это -по и -пъ/-п'ъ или -ъпъ/-ъп'ъ. Учитывая исключительную редкость слав. суф. -ъпъ (см. SJawski. Zarys. — Slownik prastowianski I, 135) и незафиксированность в современных бчерках слав, словообразования суф. -ътг'ъ (его нет ни в упомянутом очерке Славского, ни в: Vaillant. Gramm. comparee IV), следует очевидно, исходить из суф. -пъ/-п'ъ, т. е. парадигматических вариантов -по. Производящей основой был гл. *legti (см.). Не исключено, однако, что все три парадигматические йарианта имени были образованы от Tn*legngti с сохранением в имени -п- из глагольной основы.

О принадлежности сербохорв. названий птиц к гнезду *leg- см. Skok. Etim. rjecn. II, 285.